Читаем Культурные задачи и борьба с бюрократизмом полностью

Главнейшей причиной – без сомнения, культурная отсталость, «незрелость» масс, обреченных на эту отсталость капиталистическим режимом. Если бы не было этой отсталости, если бы не было культурного неравенства, все решалось бы очень просто: не нужны были бы никакие кадры «управляющих» (техников и инженеров, директоров и «спецов», «активов» и секретарей). На фабрике и на заводе, в ВСНХ и в Совнаркоме, в трестах и в Советах – повсюду мы имели бы совсем другое положение вещей: управляли бы или по очереди, или по «склонности», или еще как-нибудь, но только не так, как теперь. Не было бы различия между работниками умственного и работниками физического труда, между «спецом» и неспецом, между «кадром» и «массой». Но настоящее время не дает нам возможности поставить вопрос так. Почему? Потому что не каждый рабочий пока может управлять фабрикой, а только некоторые рабочие. Потому что не каждый может быть предсовнаркома, а только некоторые из парттоварищей. Потому что только единицы могут теперь выработать проект моста, или здания, или электростанции. И т.д. и т. п.

При капиталистическом строе вообще перспектива уничтожения бюрократизма невозможна. Капитализм держит – и не может не держать, ибо в этом его существо, – массу в порабощении: экономическом, политическом, культурном. Капитализм отделяет массу от буржуазного правящего и управляющего кадра-класса навсегда. При пролетарской диктатуре непосредственно управляющий кадр рабочих правит для и ради массы и не отгорожен от нее классовой перегородкой. Целью пролетарской диктатуры является здесь как раз уничтожение различия между кадром и массой. Именно поэтому-то партия и говорит постоянно о вовлечении масс («каждая кухарка должна управлять государством»). Способы вовлечения масс в общую работу различны. С одной стороны, это вовлечение идет непосредственно по линии вовлечения части (и снова, и снова части) рабочих в непосредственно управляющий кадровый состав рабочей диктатуры (красные директора из рабочих, рабочие, прошедшие высшую школу, новые пролетарские спецы, квалифицированные партийные работники-пролетарии и т.д.). С другой стороны, вся масса или ее значительные слои поднимают свой культурный уровень на фабриках, заводах, при выборах в Советы, на самой советской работе и т.д. приучаются к делу управления всей своей толщей и в то же время выделяют все большее и большее число особенно развитых, талантливых организаторов. Так постепенно сближаются лезвия ножниц культурного неравенства, и только режим пролетарской диктатуры эту возможность дает. Решена эта задача, уничтожено культурное неравенство – тем самым уничтожен не только бюрократизм, но и всякий намек на бюрократию как особый слой. Но эта общая основа бюрократии и бюрократизма еще не все. Задача на самом деле еще более сложна, еще более запутана. Она осложняется прежде всего тем, что победоносному пролетариату приходится использовать старые кадры служащих, спецов, интеллигенции вообще. Задача их переработки, при их культурном превосходстве (в смысле квалификации, а не высоты того или иного типа культуры), – есть добавочная, и притом крайне трудная, задача. Более того, у нас дело обстоит еще труднее, ибо российские «старые кадры» были и при примерке на капиталистический аршин кадрами отсталыми, а среди чиновничества не было и помину тех службистских добродетелей, которыми отличалось, скажем, прусское чиновничество довоенного периода. Царская бюрократия была на редкость бесталанной и изрядно вороватой. Российская интеллигенция была на редкость не деловой, технически мало образованной, и в то же время к Октябрьской революции она растеряла на своем историческом пути то ценное, что имела: свое так называемое «народолюбие».

Наконец, у нас дело осложняется в высочайшей степени наличием распыленного и раздробленного мелкобуржуазного крестьянского труда. Ленин очень правильно отметил однажды, что распыленность внизу ведет к гипертрофии, разбуханию «аппарата» вверху. Охватить огромное поле экономической (и всякой другой общественной) жизни при таких условиях (распыленности внизу, культурной отсталости пролетариата, необходимости использовать старые кадры, и притом кадры далеко не первоклассные) – представляется делом громадной трудности: немудрено, что здесь целое гнездо всяческих «бюрократических извращений».

Перейти на страницу:

Похожие книги

50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное