Читаем Купчихи, дворянки, магнатки. Женщины-предпринимательницы в России XIX века полностью

Наследниками по фабрике и остальному имуществу стали три сына Носовой, которые под руководством матери с юности посвятили жизнь семейному бизнесу.

Итак, мы видим, что все наличные капиталы были Натальей Носовой скрупулезно подсчитаны, а предназначенные детям-наследникам денежные суммы определены с точностью до седьмой части копейки. Завещание свидетельствует о редкостной расчетливости предпринимательницы — расчетливости, въевшейся глубоко в ее характер. С одной стороны, фабрика получала значительные прибыли, производя в год продукции на 352 тысячи рублей серебром — сумма огромная в 1850‐е годы: например, куль пшеничной муки (9 пудов, или 147 килограммов) стоил летом 2 рубля 60 копеек (в рублях серебром). С другой — собственным детям высчитывались минимальные суммы, ибо траты на личное потребление должны были отойти на задний план перед грандиозной задачей поддержки своего бизнеса и процветания фабрики.

Благополучие большой семьи было достигнуто Носовой путем крайне рачительного ведения хозяйства. Даже став зажиточной купчихой, Наталья имела привычку (безо всяких рациональных объяснений) экономить по мелочам, сохранившуюся с того времени, когда она осталась вдовой с пятью детьми.

С возрастом парадоксальность ее поведения, девизом которого могла бы стать русская пословица «копеечка рубль бережет», выразилась в нескольких странных поступках. Так, чтобы не платить гильдейский взнос в Москве, где он был максимальным и составлял по 3‐й гильдии 66 рублей в год (по указу 12 ноября 1839 года «О переложении на серебро разных податей и сборов»), она в 1851 году перевелась в звенигородское купечество, где гильдейский взнос был 45 рублей. Таким образом она сэкономила 20 рублей. Позже она перешла в ейское купечество, где гильдейский взнос платить не требовалось в силу существовавших льгот.

Дело в том, что после присоединения в результате военных походов второй половины XVIII века при Екатерине II обширных причерноморских территорий российское государство стремилось экономически развивать там города и порты. Для этого местные жители и иногородние купцы получали льготы, в частности освобождение от уплаты гильдейского сбора по законам 1848 и 1854 годов. Царский указ 1848 года назывался «Об открытии на Азовском море в пределах Войска Черноморского портового города Ейска» и гласил:

Желая преподать жителям Ставропольской губернии и войска Черноморского новые средства к успешному и выгодному сбыту за границу их произведений сельского хозяйства, и тем самым способствовать развитию всех отраслей промышленности в этом крае <…> повелеваем <…> открыть порт и учредить город, который именовать портовый город Ейск.

Желавшие строить в Ейске дома получали до 1 января 1859 года бесплатно земельные участки. Те, кто поселялся в Ейске (или был по статусу его жителем), также до 1 января 1859 года на пятнадцать лет, «считая со времени водворения», освобождались «от всех вообще гильдейских и других казенных податей и повинностей». Им предоставлялось право все эти годы вести торговлю без платежа гильдейских повинностей в самом Ейске, а также во всей Ставропольской губернии, на земле Войска Черноморского и в Кавказском крае. Но в том случае, если они вели торговлю «в других местах России», они обязаны были платить там подати по гильдиям.

Факт перехода Носовой в купечество Звенигорода и потом Ейска вызвал подозрения московской администрации в уклонении Носовой от правильного платежа налога. «Хитромудрой» в своей страсти экономить купчихе пришлось выкручиваться, привирая, что она якобы имела планы построить фабрики в этих маленьких городах, но потом будто бы не успела. Конечно, Носова, изготавливавшая сукна для национальных костюмов горцев — черкесок, — имела право как торговавшая в Кавказском крае регистрироваться в Ейске, но была поймана на том, что схитрила и подозревалась в избегании уплаты правильных налогов. Ведь, несмотря на покупку дома в Ейске, она продолжала жить и вести почти весь бизнес в Москве. Тут интересны черты характера, которые она проявила в этой ситуации: если задуматься о цели перехода Носовой в ейское купечество, то выйдет, что вся сложная комбинация, включившая покупку дома и смену формального статуса, была задумана только для того, чтобы сэкономить 66 рублей в год, что для Носовой было мизерной суммой — 0,01 % ее доходов.

Ее сын Василий позже так и объяснял: «Какие мы ейские купцы? Просто гильдейское свидетельство в Ейске выправляли — дешевле было, чем в Москве, вот и все».

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное