Купленное время. Отсроченный кризис демократического капитализма

возможность относиться с терпимостью к стремлениям других стран строить свои внутренние институты по собственному разумению, что позволит человечеству возвыситься над пагубной нормой XIX в. о необходимости безусловного единообразия внутренних систем в рамках мировой экономики [Polanyi, 1957 (1944), p. 253; Поланьи, 2002, с. 274].

Вне всякого сомнения, находясь под влиянием возникающего тогда, в 1944 г., послевоенного порядка, Поланьи продолжает:

Уже сейчас можно видеть, как на развалинах старого мира возникает фундамент мира нового – экономическое сотрудничество правительств и свобода отдельных стран устраивать свою жизнь по собственной воле [Ibid., p. 254; Там же].

Гибкий валютный режим, который мог бы возникнуть после ликвидации евро, согласится с тем, что политика представляет собой нечто большее, чем профессиональная экзекуция мер по рационализации, и отведет ей центральное место в своем устроении из уважения перед коллективными идентичностями и традициями, которые репрезентируются через политику. Международная экономическая система, допускающая девальвацию, защищает себя, что, между прочим, соответствует мысли Хайека, как система распределенного интеллекта, обходясь без «Претензий знания» (Хайек Ф. Претензии знания. Лекция памяти Нобеля. 11 декабря 1974 г., Зальцбург, Австрия. <http://hayek.ru/hayek2.html>). Хайек справедливо настаивал на том, что подобные системы превосходят планируемые централизованно; то, что было ему недоступно как экономисту, – представление, адресованное Поланьи против него, о том, что рыночно справедливый и рыночно покорный транснационально-капиталистически обустроенный мир, который Хайек считал естественным состоянием и видел в этом источник мира во всем мире для своей либеральной федерации, можно произвести только путем планирования, так как он предполагает разрушение предыдущих партикуляристских структур социального сосуществования и социальной солидарности.

Режим девальвации позволяет проводящим его странам избежать необходимости ведения переговоров по вопросам структурных реформ и компенсационных выплат. Вмешательство более конкурентоспособных стран в управление менее конкурентоспособных представляется в рамках этого режима излишним, равно как и «меры по стимулированию роста», которые постоянно рискуют быть неправильно понятыми со стороны реципиентов, воспринимающих их как плату за вход на рынок или как межгосударственное налогообложение конкурентоспособности, потому те, кто должен их осуществлять, отказываются это делать. Международные конфликты возникают только тогда, когда страна проводит девальвацию слишком часто. Впрочем, при чрезмерно частом использовании своего капитала доверия страна очень быстро потеряет больше, чем сможет приобрести с помощью периодического восстановления своего экспортного потенциала. Уже поэтому не стоит опасаться того, что для улучшения своих позиций на рынке страны начнут пользоваться девальвацией сверх всякой меры[186].

ЗА ЕВРОПЕЙСКИЙ БРЕТТОН-ВУДС

Европейский валютный союз был политической ошибкой, так как, несмотря на чрезмерную гетерогенность стран еврозоны, он исключил возможность девальвации, не упразднив одновременно с этим национальные государства и демократию на национальном уровне[187]. Вместо того чтобы усугублять проблему, дополняя валютный союз «политическим союзом», который является не чем иным, как окончательным возведением на престол государства консолидации, можно попытаться, пока еще кризис предоставляет такую возможность, вернуться в Европе к упорядоченной системе гибкого обменного курса[188].