Куропаткин. Судьба оболганного генерала

«войны для успешного их окончания должен вести “вооруженный народ”, а не армия. Поэтому все стороны жизни государства затрагиваются войной несравненно глубже, чем ранее».

Куропаткин выходит за рамки узконаправленного, сугубо военного академического анализа причин неудачных действий вооруженных сил в Маньчжурии, отмечая, что «у нас противоправительственная партия работала во вред правительству не только после войны, но и во время самой войны, затрудняя деятельность армии. Для этой партии поражение нашей армии было желательно, ибо давало надежду на подрыв престижа государства и смуту».

Куропаткин пишет о причинах, побудивших его взяться за подготовку отчета:

«Как в русской, так и в иностранной печати появилось много заметок, в которых командовавший Маньчжурской армией и впоследствии главнокомандующий обвинялся в недостатке настойчивости, упорства за время веденных им боев с японцами. Не имея фактических данных, критики рисовали работу таким образом, что победа уже склонялась не раз на нашу сторону, когда по неизвестным причинам отдавались распоряжения об отступлениях. Появились также заметки о “колебающемся” характере вождя наших войск на Дальнем Востоке, упоминалось о каких-то то отдаваемых, то отменяемых приказаниях. Все это с одних слов повторялось другими и наконец вылилось в очень определенную легенду о том, что Куропаткин помешал командующим армиями и корпусов разбить японцев. Три первые тома моего отчета дают ответ на главные из этих обвинений».

Обобщая изложенные в многочисленных критических публикациях в печати претензии к высшему руководству Вооруженных сил России, Куропаткин разделяет их на три группы:

1) армия не была достаточно подготовлена к войне с Японией;

2) представители военного ведомства не приняли мер к предотвращению войны;

3) руководители армии во время войны плохо распорядились имеющимися в их распоряжении силами и средствами.

I. Рассматривая обвинительный тезис оппонентов о недостаточной подготовке армии к войне, бывший военный министр подробно перечисляет исторические задачи, решенные российским военным ведомством на протяжении XVIII и XIX веков, главные из которых заключались в расширении границ империи на западном и южном направлениях с целью выхода державы к Балтийскому и Черному морям. На востоке в конце XIX века занята Маньчжурия, а порт Дальний и военно-морская база Порт-Артур обеспечили выход России к Тихому океану. Задача армии в Русско-японскую войну состояла в отражении нападения японцев с целью удержания занятого Россией положения на Дальнем Востоке.

Разбивая позицию оппонентов о том, что военное ведомство не приняло мер к предотвращению войны, Куропаткин приводит следующие факты: