Квантовая теория и раскол в физике

тичны в отношении к собственным идеям, тогда как другие имеют мало идей, по отношению к которым они не очень критичны. По всей видимости, каждый

может умножить число идей, которыми он располагает, и несомненно быть бо-

лее критичным в отношении своих идей. Но в любом случае у нас никогда не

будет уверенности, что мы продвигаемся в верном направлении. Даже если бы

появилась такая эвристика, даже если бы появился проторенный путь к новым

идеям или проблемам, выглядящим как "хорошие" или "прогрессивные", нашей

первейшей задачей оставалась бы критика этого пути. Мы скорее всего оказы-

ваемся на ложном пути тогда, когда думаем, что он прогрессивный. Даже Эйн-

штейн оказался на ложном пути, разрабатывая свою собственную исследова-

тельскую программу объединения электромагнитных и гравитационных поле-

вых теорий.

КОММЕНТАРИЙ ПЕРЕВОДЧИКА

К "ПРЕДИСЛОВИЮ 1982 ГОДА"

Предисловие 1982 г., в котором К. Поппер откликается на современные про-

блемы и представления философии квантовой механики (началом современного

этапа в этой области философии науки обычно считается 1964 г. – публикация ста-

тьи Дж. Белла, в которой было выведено неравенство, позволяющее эксперимен-

тально проверять достаточно широкий набор теорий со "скрытыми параметрами"

[35]), особенно нуждается в комментировании.

К разделу VI

Поппер справедливо считает, что экспериментальные проверки неравен-

ства Белла показали (по крайней мере общественному мнению физиков) спра-

ведливость копенгагенской (ортодоксальной) интерпретации квантовой меха-

35

ники, не допускающей какие-либо "скрытые переменные". Отсюда он заключа-

ет, что поскольку копенгагенская интерпретация, чтобы справиться с аргумен-

тами типа ЭПР, допускает нелокальность, т.е. грубо говоря род действия на

расстоянии, то она входит в противоречие со специальной теорией относитель-

ности. Однако вопрос о соотношении квантовой механики и специальной тео-

рии относительности, по мнению автора настоящих комментариев, более сло-

жен, нежели он представляется К. Попперу.

В статье, получившей резонанс в западной литературе по философии

науки, проанализированы предпосылки, при которых возникает неравенство

Белла [36]. С точки зрения авторов этой статьи, нарушение неравенства Белла –

нарушение, следующее из квантовой механики и по всей видимости из экспе-

римента, может рассматриваться как опровергающее каждую из трех нижесле-

дующих посылок неравенства Белла:

1. Квантово-механическое состояние пары частиц, задействованной в

эксперименте вместе с состояниями измерительных устройств, причинно опре-

деляет результаты измерений при экспериментальной проверке неравенства

Белла. При этом слова "причинно определяет" надо понимать в том смысле, ко-

торый придается им в концепции общих причин Г. Рейхенбаха. Это значит, что

корреляция между двумя рядами событий Aи B, выражающаяся формулой

p(A/B) > p(A), фундируется некоторой общей причиной C, если та "экранирует

Bот Aи Aот B", т.е. ведет к следующим зависимостям: p(A/B, C) = p(A/C) =

p(B/C).

Если нарушение неравенства Белла относят на счет только что сформу-

лированной его посылки, то это нарушение означает квазипричинную или даже

непричинную связь внутри пары частиц, т.е. связь, которая не может быть опи-

сана на языке концепции общих причин Рейхенбаха. Эта связь имеет характер

корреляции, обусловленной целостностью всей экспериментальной ситуации.

2. Эксперимент, в котором проверяется неравенство Белла, свободен от

каких-либо случайных физически нерелевантных воздействий. Иными словами, под термином "состояние измерительного устройства" не скрываются погодные

36

условия в данной местности, настроение экспериментатора и т.д.

3. Третьей посылкой является уже условие локальности, нарушение кото-

рого означает, вообще говоря, сверхсветовые сигналы или действие на расстоя-

нии, не опосредованное какими-либо промежуточными факторами. Здесь дей-

ствительно встает вопрос о совместимости квантовой механики и специальной

теории относительности. Однако и в данном случае его решение не представля-

ется таким уж однозначным. Дело в том, что нарушение локальности, предпо-

лагаемой Беллом, не ведет к эмпирически обнаруживаемому действию на рас-

стоянии, не ведет к тому, что могло бы быть названо "телеграфом Белла".

Поппер считает, что для опровержения специальной теории относитель-

ности и не требуется сверхсветовая передача информации. Достаточно дально-

действия, не способного служить сигналом. "Ибо для специальной теории от-

носительности, – пишет Поппер, – два события на оси x, которые одновремен-

ны в инерциальной системе отсчета S1, никогда не будут одновременны в инер-

циальной системе отсчета S2, даже если нет взаимодействия между этими собы-

тиями". (Поппер оговаривает, что речь не идет о системах, движущихся относи-

тельно друг друга по оси x.) Это верно, но требует следующих двух коммента-

риев: 1) классическая абсолютная одновременность при ее операциональном

осмыслении предполагает сигналы, распространяющиеся со сверхсветовыми