Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

4. Наладить нормальный диалог с оппозицией, расширить ее представительство в политической системе.

Власть должна уяснить, что главные причины, породившие кризис 2002 г., не устранены. И она должна сделать все зависящее от нее, чтобы не допустить нового кризиса, ибо в случае его возникновения последствия могут быть более тяжелыми по сравнению с 2002 г.

Глава 3 Трансформация Кыргызского государства и его институтов

3.1. Политологическая теория государства

Государство как базовый политический институт возникло несколько тысячелетий назад, однако в науке длительное время не было единой концепции, его происхождения. В разное время определенное распространение получили теории общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), сакрального (магического) происхождения государства (Дж. Фрезер), теория, согласно которой возникновение государства обусловлено ростом населения (Т. Мальтус), теория насилия (Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер и др.), географического детерминизма (И. Мечников, Э. Хантингтон и др.), классовая концепция (Т. Мор, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) и др. Современная политология в вопросе происхождения государства исходит из того, что оно возникло в результате определенных процессов, происходивших внутри первобытно-общинного общества, и связано прежде всего с развитием общественного производства1. Вследствие развития производства, обмена, необходимости защиты своих территорий и населения от агрессивных устремлений соседних племен появляются аппарат управляющих производством, купцы, воины, а позже – ремесленники. Таким образом, производящее хозяйство вело к общественному разделению труда. Происходило это в период неолитической революции.

Другим важным социальным следствием неолитической революции явился переход от родовой общины к соседской. Уже не община, а отдельные семьи выступали собственниками орудий и продуктов труда. На территории соседской общины могли проживать не только кровные родственники, но и чужаки – купцы, ремесленники, мореплаватели и др. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, включающей права и обязанности всего населения, в том числе и так называемых чужаков.

В период неолитической революции возросло значение войн, которые, по Ф. Энгельсу, сделались средством постоянного обогащения за счет захвата стад и рабов[94]. Войны велись также и для защиты своих территорий и своего имущества, которое приобретало формы частной собственности.

Существенное влияние на объединение отдельных родов и племен в единые народы, на процесс образования государства оказала религия. В период объединения племен новые властители стремились утвердить и общие религиозные каноны. С помощью религии утверждалось, что вожди, правители получают власть от бога, оправдывалась передача ее по наследству. Таким образом, развитие производительных сил и общественное разделение труда, социальная дифференциация, распад родовой общины и ее преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен, воздействие религии содействовали разложению первобытно-общинного строя и преобразованию родоплеменной власти в государство[95]. Так возник политический институт, хотя, что касается его сущности, в научной литературе имеется несколько подходов к ее пониманию. При нормативном подходе государство рассматривается как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения. При институциональном подходе государство понимается как институт власти, имеющий сложную природу и существующий в форме иерархической структуры. Социологический подход позволяет рассматривать государство с позиций социальной дифференциации общества, классовых отношений, где оно выступает орудием классового господства. При юридическом подходе основание государства видится в правах народов, власть связывается с правами человека, а само государство рассматривается как правовая форма организации и функционирования политической власти[96].

Чтобы понять сущность государства, необходимо определить его признаки. Обобщая имеющиеся в политологической, юридической, исторической литературе классификации признаков государства, их можно свести к следующим: