Вторая склонность. «Тяготение фотографии к неинсценированной действительности определяет ее склонность под- черкивать элементы ненарочитого, случайного, неожиданного. Случайные события — лучшая пища для фотоснимков» (22 - 45).
Это самое известное высказывание Кракауэра, редкая книга по теории фотографии обходится без него. Однако не все правильно понимают это высказывание. Почему случайные? А где мастерство фотографа? А где, в конце концов, документальность и правдивость? Жизнь состоит не из случайных, а из целесообразных событий. Человек встает, умы- вается, завтракает, идет на работу. Вот и показывайте нам это! А если ему на голову случайно падает кирпич, что же в этом интересного?
Если вспомнить формулу кибернетики, связывающую информацию и вероятность какого бы то ни было события, становится понятным, что имел в виду Кракауэр. Чем меньше вероятность события, тем больше информации в нем за- ключено.
Именно случайные, непредвиденные, «неправильные», просто невозможные события, которые противоречат жи- тейской логике, умножают таким образом наши знания о мире.
Фотографии, на которых человек идет на работу или умывается (умывает ребенка), могут быть потрясающе инте- ресными (см. илл. 212), но не на содержательном, информационном уровне. Здесь важна пластика, красота композиции. Здесь чрезвычайно важно, как это сделано и ничтожно, что именно изображено на снимке.
«...Фотографическое изображение не терпит насильственного втискивания в банальную композиционную схему. (Речь, конечно, не идет о фотографиях композиционно интересной натуры или объектов, созданных человеком)» (22 - 45).
Вот он главный враг и основа «формотворчества» по Кракауэру, — оказывается это «банальная композиционная схема». А если не банальная, а найденная, открытая в реальности, чисто фотографическая?
Третья склонность. «Фотографии свойственно передавать ощущение незавершенности, бесконечности, возни- кающее от подчеркивания элементов случайного, которые на фотографии, будь то портрет или уличный снимок, запе- чатлеваются, скорее,
частично, нежели полностью. Фотография хороша только тогда, когда она не оставляет впечатление законченности. Рамка кадра — лишь условные его границы; его содержание связано с содержанием, остающегося за рамкой; его ком- позиция говорит о чем-то невместимом — о физическом бытии... фотография призвана внушать нам представление о безграничности жизни» (22 - 45).
Четвертая и последняя склонность. «Фотография склонна передавать ощущение неопределенного содержания, смы- словой неясности...» (22 - 46)
«...Никакой отбор не лишает фотографии склонности к неорганизованному и несобранному, придающей ей доку- ментальный характер. Поэтому смысловая неопределенность и многозначность, окружающая фотографии словно ба- хромой, неизбежна» (22 - 46).
«...Смысл фотографии обязательно остается не до конца ясным, ибо она показывает неупорядоченную действи- тельность, природу в ее непостижимости» (22 - 47).
Это свойство фотографии мы назвали ее природной немотой. И чаще всего она действительно мычит что-то не- членораздельное, привлекая этим наше внимание.
Правда, в отдельных случаях мычание это довольно музыкальное, приятное для глаза. И кроме того, при наличии упорядоченной организации изображения, в нем можно услышать несколько связанных слов или отдельное предложе- ние.
Далее Кракауэр переходит к привлекательным чертам фотографии: «...В ней особая привлекательность, отличная от той, что свойственна произведениям изящных искусств» (22 - 47).
Ничто «...неспособно подорвать нашу безотчетную веру в правдивость фотоснимка. Этим объясняется наша обычная реакция на фотографии: со времен Дагерра их расценивают как документы несомненной достоверности» (22 - 47). Отсюда — «памятная ценность фотоснимков». «Листая семейный альбом, наша бабушка вновь переживает свой медовый месяц, проведенный в Венеции, а дети с любопытством рассматривают причудливые гондолы, старомодные туалеты и юные лица теперешних стариков, которые они никогда не видели. И они непременно приходят в восторг от каждого обнаруженного ими пустяка, который бабушка в дни своей молодости не замечала... Такая реакция на фото- графии также типична. В сущности, мы рассматриваем их в надежде обнаружить нечто новое и неожиданное, и своей уверенностью, что нам это удастся, мы отдаем должное способности фотоаппарата раскрывать содержание снимка» (22
- 48).
«Фокс Талбот называет "очаровательной" способность фотографического изображения нести в себе нечто, неиз- вестное самому автору, нечто такое, что ему предстоит обнаружить впервые» (22 - 48).
Это свойство фотографии мы назвали избыточностью информации, благодаря ему возникает ощущение докумен- тальности. Вместе с тем, как мы уже отмечали, существование компьютера и программы «Фотошоп» несколько подры- вает эту нашу безотчетную веру в правдивость снимка.