В этой связи самостоятельное значение приобретает общая характеристика развития социал-демократических тенденций в современной Латинской Америке. В Латинской Америке социал-демократические тенденции, и особенно типичная для них соглашательская и центристская политика в отношении буржуазии и империализма, существовали всегда. Надежды на достижение «социального мира» и «третьего пути» в международной политике (между империализмом и социализмом) проявились наиболее ярко в деятельности ряда буржуазно-националистических партий и правительств (Варгас, Перон, Фигерес), в политике реформистских профсоюзов и в развитии популистских движений националистического толка. При этом характерно, что в целом эти социал-демократические тенденции, развиваясь в обстановке антиимпериалистического движения и патриотической экзальтации, неизбежно должны были принять националистическую форму. Иными словами, национализм и социал-демократизм слились воедино, образовав причудливый, профсоюзно-партийный по структуре и социал-популистский по идеологии гибрид наподобие апризма в Перу, трибализма в Бразилии, хустисиализма (перонизма) в Аргентине, анапизма в Колумбии и др. Во всех случаях важную роль играли антикоммунистические установки.
Социал-националистические силы умело спекулировали на патриотических устремлениях масс и широко использовали оружие реформ, выдвигали антикапиталистические лозунги, которые в условиях отсталой социально-экономической структуры, зависимости от империализма и засилья военно-реакционных режимов приобретали особую силу воздействия на массы. Фактически почти любую мало-мальски полезную реформу можно было при умении выдать чуть ли не за «национальную революцию». В итоге зародился и пышным цветом расцвел эклектичный и во многом чисто словесный или в лучшем случае эмоциональный вариант туманного, но страстно ожидаемого «популистского социализма».
Все эти факторы способствовали созреванию социал-демократических тенденций в современной Латинской Америке. Важную роль сыграли в некоторые другие факторы:
— более реальной после победы Кубинской революции стала перспектива социализма;
— традиционный популизм националистического толка в основном изжил себя;
— патриотические группы местной буржуазии стали более консервативны;
— практика буржуазного реформизма обнаружила свою неспособность решить проблему отсталости и зависимости;
— рабочий класс и широкие слои трудящихся накопили богатый опыт классовой борьбы;
— в ряде стран буржуазная демократия была насильственно заменена фашизмом, что по-новому поставило вопрос о демократии и реформах.
Все эти и другие явления не могли не отразиться на развитии социал-демократических тенденций, которые в современных условиях неизбежно приобретают новое содержание и смысл, новую функцию, новую роль, во всяком случае не совсем те или совсем не те, которые Существовали на прежнем этапе (до 70-х годов).
Все явственнее традиционный национализм с отдельными элементами социал-демократизма имеет тенденцию трансформироваться в социал-демократизм с сильными элементами национализма. Эту же мысль можно выразить иначе: социал-демократия в Латинской Америке сейчас впервые обрела свое собственное лицо как особое течение в движении сопротивления контрнаступлению империализма и фашизма, реально претендуя на самостоятельную роль в большой политике.
Соглашательское содержание идеологии и политики Социнтерна заслоняется тем, что социал-демократия, особенно ее левое крыло, выступает в защиту демократии и мира, в защиту непосредственных интересов трудящихся. Вопрос о революционном низвержении капитализма в итоге отодвигается в сторону. Так постепенно распространяются типично социал-демократические стереотипы и настроения, а вместе с ними и соответствующая политическая практика.
Всякие обобщения, конечно, условны и относительны, тем более что в идеологии и политике социал-демократических групп и организаций сочетаются самые противоречивые установки: антиимпериализм соседствует с антикоммунизмом, защита демократии рассматривается как борьба с фашизмом, с одной стороны, и «тоталитарным социализмом» — с другой; реформы трактуются как «путь революции», а сама революция — как «модернизация существующих экономических и политических структур», т. е. совершенствование капитализма; марксистская фразеология используется как метод борьбы с марксизмом и т. п.
Учитывая внутреннюю противоречивость идейно-политических форм социал-демократизма, коммунистические партии развертывают широкую деятельность с целью преодоления раскола рабочего движения, достижения единства всех демократических, антифашистских и антиимпериалистических сил. В то же время они ведут борьбу за идейное разоблачение всевозможных форм оппортунизма внутри рабочего и антиимпериалистического движения.