Лекции по истории западной философии

который ищет истину. Для человека же, для которого истина есть лишь способ

зарабатывания денег, этот аргумент не будет убедительным.

Однако человек в своей жизни всегда что-то выбирает, а чего-то избегает, т.е.

все же пользуется каким-то критерием истинности и ложности. Если мы одно

делаем, а другое не делаем, то, следовательно, считаем, что одно истинно, а

другое — нет. На это Протагор замечает, что поскольку все существует

относительно чего-то, то мерой каждого поступка тоже является конкретный

человек. Каждый человек является мерой истины. Протагор произносит, может

быть, одно из самых знаменитых философских высказываний: «человек есть мера

всех вещей». Полностью эта фраза Протагора, изложенная Платоном в диалоге

«Теэтет», звучит так: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они

существуют, несуществующих, что они не существуют». Платон, разбирая это

положение, показывает, что у Протагора это положение имеет следующий смысл:

что кому как кажется, так оно и существует. Если мне вещь кажется красной, то она

красная и есть. Если дальтонику эта же вещь кажется зеленой, то так оно и есть.

Мерой является человек. Не цвет этой вещи, а человек. Абсолютной, объективной,

не зависящей от человека истины не существует. То, что одному кажется

истинным, другому может казаться ложным, что для одного — благо, для

другого — зло. Из двух возможных вариантов человек всегда выбирает тот,

который ему более выгоден. Поэтому истинно то, что выгодно человеку.

Критерием истины, по Протагору, является выгода, полезность. Поэтому каждый

человек, выбирая то, что ему кажется истинным, выбирает в действительности то,

что ему представляется полезным. Связан с этими положениями и атеизм

Протагора. Известно, что афиняне изгнали его из города за слова: «О богах я не

могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует

такому знанию, – и вопрос темен, и людская жизнь коротка» (Д.Л. IX, 51).

35

Сократ всю свою жизнь посвятит опровержению софистики, чтобы доказать,

что истина существует, что она существует объективно и абсолютно и что не

человек есть мера всех вещей, а наоборот, человек должен сообразовывать свою

жизнь, свои действия с истиной, которая является абсолютным благом.

Таким образом и закрепилось в языке слово «софист», означающее человека,

которого истина не интересует. Очевидно, что подобная философия не имеет

ничего общего с познанием истины, что она представляет интерес лишь для того,

кому важно достижение поставленной цели любой ценой. Последователями

софистики в этом плане явились представители марксизма-ленинизма, которые

разделяли многие положения философии софистов: материализм, атеизм, закон

единства и борьбы противоположностей, всеобщее развитие и движение и т.д.

Даже критерий истины как выгодности (перефразированный в практику) тоже

имеется в марксизме. Так, в работе Ленина «Задачи союзов молодежи»

высказывается положение, что нет вечной нравственности, что нравственно то, что

выгодно пролетариату. Поэтому спор, который вели Сократ и Платон с софистами,

- это не просто спор, имеющий чисто историческое значение, это спор истины и

лжи, добра и зла. И те аргументы, которые встречаются у Сократа и Платона, могут

быть полезны и сегодня, в полемике с современными софистами.

Но положительные элементы в философии софистов все же есть, хотя

зачастую они связаны с их отрицательным опытом. Во-первых, доказывая явную

несуразицу, софисты обращали внимание людей на то, что, по всей видимости,

существуют некие правила мышления, которые софисты нарушают. То есть

софисты создали условия для открытия законов мышления, формальной логики,

которую создал впоследствии Аристотель. Софисты впервые вывели, так сказать,

философию в массы, уча людей спорить. Способ аргументирования софистов часто

использовал даже их противник Сократ.

Некоторые аргументы софистов выражены в форме парадоксов, ничуть не

худших, чем, скажем, парадоксы Зенона. Вот один из них — из жизни Протагора.

Протагор заключил договор со своим учеником о том, что этот ученик ему заплатит

гонорар после того, как выиграет свой первый судебный процесс. Ученик учился у

Протагора на адвоката. Однако ученик идти работать не торопился. Тогда Протагор

решил подать на него в суд и сказал, что суд заставит его выплатить деньги в

любом случае. Ведь если судебный процесс выиграет ученик, то он обязан

заплатить деньги по условию договора с Парменидом, а если выиграет Парменид,

то ученик должен отдать деньги по решению суда. На что ученик, который,

видимо, был хорошим учеником, сказал: «Если ты подашь в суд и я выиграю, то,