Лекции по истории западной философии

совпадают. Этой проблеме Плотин посвящает и другой трактат: «Против

гностиков, или против утверждающих, что мир зло и творец его злой». В нем

Плотин утверждает, что Творец не зол, а благ, и мир как Его творение есть

абсолютное благо. Зло только кажется нам существующим, а именно там, где

существует недостаток добра. Поясняя эту мысль, Плотин часто прибегает к

другим сравнениям. Почему мировая иерархия все-таки такова, что этот недостаток

добра так необходим? Почему происходит умаление добра? Если ум есть более

низшая ипостась, чем единое, то ум есть уже некоторое зло по отношению к

единому. Душа есть уже некоторое зло по отношению к уму. И ум, и душа уже есть

умаление той всемогущей благости, которая имеется в едином.

Плотин часто говорит о том, что человек не может постичь всех замыслов,

которые имеются у Бога, но все же на своем уровне он может понять

необходимость именно такого устройства мира. Во-первых, зло существует именно

для человека. Человек, не знающий зла, не знает и добра. Знание зла необходимо

для познания добра. Бог хочет показать нам Свою собственную справедливость,

Свою собственную мудрость, но как мы можем увидеть справедливость, если не

знаем, что такое несправедливость, как мы можем познать мудрость, если не знаем,

что такое глупость?

Подобно тому, как существуют тени и благодаря им мы видим все

разнообразие нашего мира (не будь теней, все слилось бы в ярком сиянии), так же и

зло существует для того, чтобы можно было увидеть мощь единого, увидеть его

всемогущество, его всеблагость. Поэтому зло — это проявление гармонии мира.

Нельзя сказать: уберите зло и тогда мир станет гармоничным, так же как нельзя

сказать: уберите тени и мир станет более красивым. Нет, мир без теней не станет

более красивым, он просто исчезнет в его яркости — исчезнет для человека.

Поэтому для гармонии мира зло существует как необходимая его часть.

Зло существует и для людей, и это есть также проявление Божественной

113

мудрости и Божественной справедливости. Плотин приводит такой пример: если в

государстве существует злой правитель, а люди безмолвствуют и бездействуют, то

это их не оправдывает — люди должны стремиться к построению благого

государства, и только лишь от них самих зависит, насколько хорошее это будет

государство. Также и землепашец, если хочет взрастить хороший урожай, должен

не только уповать на милость провидения, но и прилагать свой собственный труд.

Также и человек должен не просто наблюдать существование в мире зла, а бороться

с ним. В этой борьбе со злом проявляется то, что человек сам творец этого зла,

того, что он уходит от закона мироздания, и он должен познать эти законы

мироздания, подчиниться им и направить свою душу туда, где находятся ее истоки.

Эта концепция существования зла в мире была почти полностью усвоена

христианским богословием. В частности, такой влиятельный богослов-философ,

как блаж. Августин, писал в своей «Исповеди», что проблема существования в

мире зла не давала ему покоя, и он в своих колебаниях уходил то в скептицизм, то в

манихейство (ересь, утверждавшую существование субстанциального зла

параллельно субстанциальному благу). Эти колебания Августина продолжались до

тех пор, пока ему в руки не попались трактаты Плотина. В своей «Исповеди» он с

присущей ему искренностью пишет о том, что в трактатах Плотина он не нашел

учения об Иисусе Христе, о Воплощении и Воскресении, но он почерпнул там

учение о нематериальности души, об объяснении зла, о существовании и

нематериальности Бога.

Огромное влияние Плотин оказал и на св. Амвросия Медиоланского, а

опосредованно, через многих неоплатоников, на псевдо-Дионисия Ареопагита, на

Максима Исповедника, на Иоанна Дамаскина, а также на многих западных

богословов и философов. Влияние его было огромно, и в первую очередь благодаря

тому, что он четко показал, как можно объяснить одновременное существование в

мире зла и всеблагого, всемогущего Бога — не двух параллельных миров, злого и

благого, а именно ту проблему теодицеи, о которой один философ сказал так: ни

одна проблема не породила столько атеистов, сколько проблема теодицеи, т. е.

объяснение возможности существования зла в мире, который сотворен всемогущим

и всеблагим Богом. Если Бог всемогущ, то Он мог бы создать мир, в котором не

было бы зла (и если Он все же творит зло, тогда, видимо, Он сам злой). Если же Бог

всеблаг и в то же время творит мир, в котором есть зло, значит, Он не всемогущ. И

тогда такие характеристики Бога, как всемогущество и благость, противоречат друг

другу в глазах многих и многих людей: получается, что Бог или не до конца благ,