Ленин. Человек, который изменил всё

Могли Крупская и секретариат Ленина вести какую-то свою игру? Могли ли они подыграть, скажем, Троцкому, которому передали все материалы по нацвопросу? Или Зиновьеву, которому Крупская принесла «Письмо к съезду»? Или Каменеву, который уже председательствовал и в Политбюро, и в Совнаркоме и которому подчинялись Горбунов, Фотиева и частично Гляссер? Почему бы нет. Сталина в последнем окружении Ленина явно недолюбливали, о будущем задумывались, а Троцкий в тот момент выглядел фигурой более (по крайней мере, ничуть не менее) перспективной, чем Сталин в качестве преемника вождя. Да и Зиновьев с Каменевым подавали надежды. Могли Троцкий, Зиновьев или Каменев подыграть окружению Ленина в интриге против Сталина? Почему нет: столь сильный конкурент их тоже не устраивал.

От самих близких Ленина и его секретариата откровений на этот счет невозможно было ожидать, особенно после того, как верх взял Сталин. Но Троцкий, как мы видели, так и прямо это подтверждал. И не только в отношении Гляссер или Фотиевой, которых Троцкий называл своей «связью» с Лениным²⁶⁸⁶, но и Крупской. Она в последующие годы будет состоять во всех антисталинских оппозициях.

Использовались ли во времена Хрущева, когда готовилось Полное собрание сочинений Ленина, создавалась каноническая история его противостояния со Сталиным в последние месяцы жизни, подтасовки исторических документов для целей политической борьбы? Еще как. Отсутствовала ли цензура при издании ПСС? Конечно, нет. Полное собрание сочинений, как мы сейчас прекрасно знаем, было далеко не полным, многие ленинские труды увидели свет только после «перестройки» Горбачева и после исчезновения СССР. А какие-то, я уверен, не доступны до сих пор. Во времена хрущевской «оттепели» писала мемуары Фотиева…

Сталин и другие члены высшего руководства действительно нигде и никогда не ставили под сомнение подлинность всех без исключения ленинских текстов. И как ведущие члены Политбюро могли не заметить подмену хорошо им известного ленинского стиля, если действительно бы фальсификации имели место? Но был человек, который много лучше всех членов ПБ, вместе взятых, знал этот стиль. Который много лет писал письма за Ленина и от его имени. Начисто (и редактируя) переписывал все его труды. При этом никто и никогда не усомнился в ленинском авторстве текстов, написанных от его имени этим человеком. Этот человек знал о Ленине все, являлся автором самых подробных и, на мой взгляд, лучших воспоминаний о нем. Как Вы, наверное, догадались, речь идет о Надежде Константиновне. «Скучная, вечно больная, безобразно одетая, вздорная, одуревшая от бездетности старуха, потолок которой – педагогическая деятельность: заставить школьников в учебное время собирать шишки на топливо? Или все же – ослепительно красивая, весьма остроумная, очень скрытная – и очень умная женщина, которую все – кроме, видимо, ВИ – катастрофически недооценивали?»²⁶⁸⁷ – пишет Данилкин. Очевидно, что если подтасовки имели место, то они точно не могли осуществляться без участия Крупской – хранителя и легитимизатора ленинских текстов.

Не стоит забывать и то, что Зиновьев, Каменев, Троцкий, даже если что-то знали и подозревали, видели в «Завещании» выгоду – в борьбе со Сталиным. Досталось от Ленина им всем. Но сделать оргвыводы предлагалось только в отношении Генерального секретаря. У остальных не было столь уж большого стимула, желания, побудительного мотива оспаривать аутентичность диктовок. А Сталин? У него-то мотив точно был. Но если бы Сталин усомнился в подлинности текстов, направленных против него, ему бы инкриминировали откровенный саботаж «Завещания» Ленина. Кого Сталин мог обвинить в фальсификации? Крупскую? Ему и так ставили в вину безосновательные атаки на беззащитную женщину и верную соратницу вождя. А письмо Ленина с угрозой разорвать отношения со Сталиным, если он не извинится перед Крупской, вообще давало ей индульгенцию от сталинской критики на все обозримое будущее.

Документы вбрасывались дозированно, не все сразу, и по разным каналам. Диктовки о национальностях и грузинском деле – пришли от Троцкого. «Характеристики» и «Письмо о секретаре» – от Зиновьева. О «Письме о секретаре» Сталин узнал позже других, когда его подлинность не оспорили, а фактически подтвердили все другие члены Политбюро. Оспаривать каждый из документов в отдельности было просто невозможно, тем более, что поступали они в ЦК не только прямо от Крупской, но и через членов Политбюро. И Сталин не мог в каждый конкретный момент знать, что еще, кому, когда и зачем может принести Надежда Константиновна.

Сталин принял вызов «Завещания» его власти как данность. Выстояв перед этим – самым опасным, ленинским – вызовом Сталин становился, по сути, неуязвим перед вызовами серьезными, но не такими смертоносными – со стороны других членов Политбюро.

Но это – гипотеза.