Ленин и Парвус. Вся правда о «пломбированном вагоне» и «немецком золоте»

«Каждая радикальная идея — в науке, политике, искусстве — вызывает три стадии ответной реакции:

1. Это невозможно…

2. Может быть и так, но, право, не стоит за это браться.

3. Я же всегда говорил, что это отличная мысль!»

Именно указанные три стадии и прошла ленинская идея!

На эту сторону тогдашней ситуации пишущие о «пломбированном вагоне» обычно внимания не обращают, а ведь то, как развернулись события, со всей очевидностью факта доказывает, что переезд Ленина через Германию не имел «тайного смысла», а был единственно возможным вариантом, и — не только для Ленина. Уже будучи в России, он вставил в статью Крупской, опубликованной в № 21 большевистской «Солдатской Правды» от 13 (26) мая 1917 года, строчки:

«Во вторник 9 мая из Швейцарии приехало свыше 200 эмигрантов, проехавших через Германию, в том числе вождь меньшевиков Мартов, вождь социалистов-революционеров Натансон и др. Этот проезд ещё и ещё раз доказал, что из Швейцарии нет другого надёжного пути, кроме как через Германию…»

(В. И. Ленин. ПСС, т. 32, стр. 73.)

Всё так и было!

И даже — более того…

Так что далее не нахожу ничего лучшего, чем прямо предоставить слово Вернеру Хальвегу, и цитата будет по необходимости обширной. Со ссылкой на различные источники Хальвег пишет:

«Ленин первым пробил брешь; тем самым он указал путь широкой массе остальных революционеров, которые на первых порах, опасаясь возможной компрометации… ещё не решались ехать через Германию.

После «прорыва дамбы» Лениным к немецкому правительству начинают обращаться новые группы революционеров с просьбой разрешить им проезд через Германию на тех же условиях, что были предоставлены ленинской группе (жирный шрифт везде мой. — С.К.). Революционеры с выгодой используют теперь соперничество ведущих войну держав: Антанта «в ответ» на удачливую немецко-ленинскую акцию в тот момент, в свою очередь прямо-таки навязывает революционерам проезд через союзную территорию. Одна сторона стремится теперь превзойти другую…»

Уже эти строки более чем информативны и чрезвычайно интересны… Но дальше — больше:

«Русские, всего несколько недель спустя после поездки Ленина, обосновывают немцам свою позицию так: «Теперь, когда Англия разрешает проезд всем, осторожность повелевает, чтобы Германия по легкомыслию не растеряла завоёванных симпатий. В этих целях… необходимо, чтобы Германия и теперь действовала так же, то есть разрешала бы проезд каждому, кто бы об этом ни ходатайствовал».

Шлюзы открыты. Освобождённые революционные силы эмигрантов устремляются через них, будто бурный поток, чтобы воссоединиться с революционными элементами в России. Так, в течение мая и июня 1917 года пересекают немецкую границу два следующих эмигрантских транспорта, в них едут более 400 человек. В том числе ведущие революционеры различных направлений, например, Мартов, Аксельрод, Мануильский, Бобров, Луначарский и госпожа Балабанова. Даже из Болгарии и Брюсселя едут через Германию, как, скажем, известный большевик Семашко…»

Здесь можно лишь прибавить, что маршрут через Германию был и наиболее безопасным — линия фронта проходила намного западнее, поезда шли беспрепятственно, как и паромы из Германии в Швецию и обратно.

Причём что важно! Буржуазный историк Вернер фон Хальвег отнюдь не стремился обелить большевика Ленина. Он всего лишь стремился на документальной основе дать объективную картину событий в меру своего либерального разумения (либерального не в «навальном», а в классическом понимании этого слова). Но именно стремление к объективности и документальности опровергает все инсинуации в адрес Ленина и его решения проехать в Россию в «запломбированном» вагоне.

А КАКОЙ была роль германского Генштаба? И играл ли он в коллизии с проездом Ленина вообще какую-либо роль, принимал ли здесь то или иное участие?

Конечно, принимал, и не мог не принять! Это подтверждают и документы, опубликованные Вернером Хальвегом, да и свидетельства 1-го генерал-квартирмейстера Генерального штаба генерала пехоты Эриха Людендорфа, но…

Но Хальвег при этом пишет: