Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

13 января. Резолюция на консисторском определении о браке, совершенном священником в чужом приходе: «Засвидетельствование отпускной исправником не оффициально. И на жениха наводило сомнение пропущение срока на избрание рода жизни. Ответчик, не полагая сего препятствием к браку, неужели не почел бы препятствием и то, когда жених беглец или бродяга? Это также относится до его гражданской обязанности» (Резолюции. Т. 3. С. 16. № 3831).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Ермила. Вечером, будучи у Владыки, почувствовал я головокружение, которое, по возвращении, сделалось сильно. Ванна ног помогла природе».

15 января. Резолюция на рапорте игумении московского Никитского монастыря о монахинях непослушного и посредственного поведения (Резолюции. Т. 3. С. 17. № 3833).

• Резолюция на консисторском определении о наказании священника за пропуск в ведомостях (Резолюции. Т. 3. С. 17. № 3832).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Поелику и справка изрядно дополняет то, чего недоставало к основательности прежней резолюции, и новая резолюция хорошо опирается на свои основания: то теперь с моей стороны нет спора» (Письма. 1895. С. 46. № 38).

16 января. Резолюции на рапортах благочинных с представлением ведомостей о церквах их ведомств (Резолюции. Т. 3. С. 17–18. № 3834–3835).

17 января. Резолюция на рапорте благочинного о назначении цензора проповедей в Коломне: «Духовное Правление поставит благочинному во внимание следующее: что голоса присутствующих в духовном Правлении, по закону, равны и свободны; – что посему надобно, чтобы один присутствующий не мог быть подчинен ведомству другаго в поведении, и особенно протоиерей священнику; – что пора отцу Петру нажить довольно ума, чтобы разсудить сие» (Резолюции. Т. 3. С. 18. № 3836).

• Резолюции на рапортах благочинных с представлением ведомостей о церквах их ведомств (Резолюции. Т. 3. С. 18–19. № 3837–3838).

• Резолюция на консисторском определении о наказании иеромонаха за неблагопристойные поступки (Резолюции. Т. 3. С. 19. № 3839).

19 января. Резолюция на донесении инпектора Вифанской семинарии о наказании неисправившихся учеников семинарии: «Есть ли еще раз замечено будет, что кто из сих учеников в классе, вместо слушания уроков, будет глумиться, таковому совсем запретить вход в классы до решения дела» (Резолюции. Т. 3. С. 138. № 4035).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского о восстановлении прихода церкви (Резолюции. Т. 3. С. 152. № 4061).

20 января. Письмо С. Д. Нечаеву: «В изложении о выходящих из духовнаго звания[277] позволил я себе предложить Вашему Превосходительству перемену слов двух-трех и исключение нескольких слов: – чтобы чистота нравов была признана необходимою потребностью и белаго духовенства: – чтобы кнут не был казнию, а наказанием; – чтобы не опорочившие себя, оставившие священство по вдовству, имели дозволение немедленно вступать в службу в иной губернии» (Письма. 1895. С. 46. № 39).

21 января. Письмо генерал-лейтенанту атаману Д. Е. Кутейникову в ответ на приветствие с наступившим Новым годом (Резолюции. Т. 3. С. 161. № 4077).

25 января. Резолюция на консисторском определении о взыскании долга со священника: «Еще менее служит к оправданию священника его показание, что повытчик взял у него 10 рублей, будто бы, для подарка Благовещенскому священнику, присутствующему в духовном Правлении: показание сие без свидетелей не имеет никакой силы для повытчика и для долга: но чрез оное в делех руку своею увязе грешник; священник сам себя обвинил в лиходательстве» (Резолюции. Т. 3. С. 20. № 3840).

• Резолюция на консисторском определении о наказании священника и пономаря за неблагопристойные поступки (Резолюции. Т. 3. С. 21. № 3841).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «На двух еще журналах означил я мое согласие с Вашими замечаниями» (Письма. 1895. С. 47. № 40).

27 января. Предложение консистории о расследовании дела о чужеприходном браке (Резолюции. Т. 3. С. 23. № 3843).

• Резолюция на указе Св. Синода об увольнении из Златоустовского монастыря архимандрита, определенного ректором в Кишиневскую семинарию (Резолюции. Т. 3. С. 152. № 4062).

• Резолюция на прошении окончившего курс семинарии о произведении его в диакона: «Место сие сделалось лазеею, сквозь которую поспешно пролезают один за другим на другия места в Москву к затруднению начальства. Между тем окончившие курс были бы несравненно полезнее для церкви, есть ли бы вступали на священническия места в села» (Резолюции. Т. 3. С. 22–23. № 3842).

28 января. Резолюция с указанием на лукавство в рапорте благочинного: «Как… в ведомости о дьячке и пономаре сказано: судим и штрафован не был; а о священнике… сказано только: штрафован не был; а о бытности под судом хитро умолчано; то за сию неисправность и неверность – взыскать с благочиннаго и священника… с каждого пять рублей пени на вдов и сирот и подтвердить им, чтобы поступали верно и чистосердечно» (Резолюции. Т. 3. С. 24. № 3844).

• Резолюция на рапорте благочинного о поврежденном мышами антиминсе (Резолюции. Т. 3. С. 24. № 3845).