Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

30 октября. Резолюция на прошении дьячка и пономаря о дозволении исполнять причетническую должность и при кладбищенской церкви: «Поелику к кладбищенской церкви причислен заштатный причетник, то нет основания отлучать его и передавать сию службу просителям. Надлежит приходскому священнику и причетникам прилежным и благоговейным служением приобретать усердие прихожан» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 49. № 10373).

• Резолюция на донесении благочинного о крестьянине, объявившем о нанесении ему побоев священником: «Поелику истина сего дела зависит от немедленного законного удостоверения в действительности боевых знаков, и потому протоиерею надлежало немедленно или представить просителя в Духовное Правление для освидетельствования, или произвесть освидетельствование чрез ближайших священнослужителей, с постановлением о сем журнала» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 49. № 10374).

• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Что касается до Е., надобно и ей принять спокойно случившееся, и даже с благодарностью к устроению Божию. Она некогда бегала от помещика. Причина бегства была хороша, но бегство есть нарушение закона. Закон гражданский не поймал ее, чтобы наказать, потому что Провидение Божие хранило ее за добрую причину бегства, а теперь оно же допустило до нее небольшое гражданское прещение за бегство, чтобы показать, что всякое нарушение закона требует очищения, и благо нам, если очищение совершается временною скорбью» (Письма к игумении Марии. С. 87–88. № 71).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Кто переходит от восторга к холодности и не довольно утвердился в мирном устроении духа, тому еще довольно дела продолжать свое воспитание» (Переписка с современницами. С. 415. № 17).

31 октября. Резолюция на донесении благочинного о приостановлении дела о крестьянине, побитом священником: «Поелику жалоба крестьянина на побои вступила 22 октября, за четыре дня до отношения станового пристава, то жалоба священника, вероятно, есть встречная. Консистории рассмотреть, обратить внимание на то, что священник несколько месяцев держал работника, по собственному его показанию, с паспортом на простой бумаге и без печати, то есть с фальшивым, не объявя о том местной полиции» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10375).

• Резолюция на прошении священника с жалобой об оклеветании его беглым крестьянином: «Священника, который объявляет, что теряет веру в апостольское уверение, что Господь не посылает искушения сверх сил, послать в Богоявленский монастырь к настоятелю для вразумления, что неверующий в благость Провидения Божия не может быть священником, и для увещания к утверждению в вере и о последующем чрез три дня представить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10376).

• Резолюция на прошении о разрешении священнослужения: «Как донос, сделанный просителем на Биберевского священника, сей последний во многих статьях признает клеветою, то рассмотрение о разрешении священнослужения должно последовать тогда, когда проситель откроется чистым от противопоставляемаго ему обвинения в клевете» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10377).

1 ноября. Резолюция на решении консистории о церковных предметах, взятых у раскольнического священника: «Облачения, бывшия в святотатственном употреблении лишеннаго священства, предать огню. О том, что названо святыми дарами, предоставить чудовскому наместнику лично обстоятельно доложить мне для особаго разрешения» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Божиею благодатию благословение Вам, Отец Наместник, и братии. Присоединение к Церкви я разрешил. Обретшего правый путь да утвердит Господь на нем и других по нем да приведет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 403. № 548).

2 ноября. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Теперь вспомнил, что могу нечто предложить вам еще, отец ректор, на требование ваше. Прилагаемая проповедь, вероятно, напечатана в журнале военных учебных заведений, но он имеет внутреннее употребление и не встретится с читателями Вашего издания, потому напечатание сей проповеди у Вас не будет повторением для Ваших читателей. Впрочем, хотите, печатайте, хотите, нет» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 294. – Материалы).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю Вашему сиятельству Рождественского, что в Палашах, диакона Сергия Дмитриева[55], пятый год служащаго в сем звании, не угодно ли Вам будет принять его во священники к больничной церкви. Может быть, он покажется Вам молодым, но, по его нраву и усердию к службе, надеюсь, никто же о юности его вознерадит. Впрочем, ожидать буду изъявления воли вашей[56]» (Письма. 1884. С. 57–58. № 63).

4 ноября. Резолюция на объяснении священника о его донесении в консисторию: «Христианское расположение просителя, желающего иметь Богослужение в приписной церкви, дает право надеяться, что он не допустит, чтобы сие было к затруднению приходской церкви и причта, но сохранит о приходской церкви и причте попечение, какое имел бы о них, не имея приписной» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10378).