Левая Политика. Жёсткая Экономия

Россия, в отличие от ряда европейских стран, не заявляет прямо о введении мер жёсткой экономии, но вся социально-экономическая политика российского государства сегодня это политика сокращения социально эффективных расходов. И социальные последствия такого сокращения не смягчаются, а в стратегическом плане даже усиливаются его идеологическим и организационным оформлением. Чтобы понять, что на самом деле происходит с государственными расходами в России, нужно проанализировать три особенности российской модели экономии расходов в социальной сфере.

Особенность первая. Идеология сокращения социальных расходов в России строится вокруг идей «оптимизации» и «повышения эффективности» отраслей социального сектора. Государство заявляет о необходимости радикального улучшения образования, здравоохранения, сфер культуры и ЖКХ. Такие заявления сопровождаются жёсткой критикой работы этих отраслей, часто вполне справедливой и оправданной в деталях. Однако в целом критика социальной сферы, оставшейся в наследство от Советского Союза, направлена не на её реальные недостатки, а на базовые характеристики, которые позволяли образованию и здравоохранению, а также другим сферам в советское время достигать успехов. Речь идёт не просто об успехах в решении тактических задач, а о тех принципах, которые позволяли системам образования, здравоохранения, культуры и другим отраслям социальной сферы в советский период продуктивно работать на главную стратегическую цель — создание и развитие мощного социокультурного и интеллектуального потенциала страны.

Сегодня же именно эти базовые характеристики разрушаются правительственными реформами социальной сферы. Это принципы всеобщности и доступности, единства стандартов, принципы связи с общей концепцией развития страны и стратегической ориентированности развития социальных отраслей. Реализация подобных требований предполагала единство управления и освобождение социальных секторов от любых рыночных элементов.

Современная же концепция развития социальной сферы в России ровно противоположная. Она подразумевает максимальное включение рыночных механизмов в управление системой образования, здравоохранения и прочих отраслей социальной сферы. Социальные права подменяются «социальными услугами», всё большую часть которых граждане должны получать на рыночных основаниях. Государство же гарантирует строго определённый набор таких услуг. Такой подход, де, обеспечивает эффективность социальных расходов, а при этом социальная сфера становится более ориентированной на индивидуальные потребности граждан, которые получают свободу приобретения необходимых лично им «социальных услуг» сверх «государственного пакета». Нужно заметить, что такая риторика находит порой отклик и поддержку у граждан, которые умудряются одновременно радоваться возросшей «свободе потребления» в сфере здравоохранения, образования и сетовать на резкое снижение качества работы этих секторов.

При этом вся социальная политика строится таким образом, что социальные расходы лишаются своей стратегической ориентированности, они связываются только с конкретными целями «удовлетворения потребностей», отсюда и идеология сокращения расходов как попытка «оптимизировать» и «рационализировать» потребление «социальных услуг». Государство согласно удовлетворять некоторый приемлемый, «рациональный» набор социальных потребностей, но не собирается финансировать социальную сферу в целях развития общества, приращения его интеллектуального, культурного и нравственного потенциала.

Для господствующей концепции социальной политики в современной России вообще характерно понимание социальной сферы только как сферы услуг (не важно — бытовых, косметических, медицинских или образовательных), как сферы реализации исключительно индивидуальных интересов. Не раз приходилось слышать от руководителей разного уровня противопоставления «социального бюджета» «бюджету развития». Это не просто идеология, это совершенно определённый курс на конструирование новых отношений общества и государства. Отношений, в которых априори все вложения в людей признаются только расходами, а не вложениями, нагрузкой на экономику, а не средствами её развития. Таким образом, взят курс не просто на сокращение социальных расходов, а на радикальное ограничение ответственности государства перед гражданами.