Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Естественно, что в Советском Союзе тема эта была крайне непопулярна, потому что не тот поступок, которым можно и должно гордиться. И когда москвичам в то время задавали вопрос: «Кто, собственно говоря, Войков?» — то большинство тут же отвечали, что это известный советский дипломат, подло убитый в 1927 году в Варшаве. На этом, собственно говоря, познания советского читателя, даже самого въедливого, по сути дела, о событиях в Ипатьевском доме и заканчивались.

И тут вот на рынок выходит книга Беседовского. Естественно, в узких кругах она становится бестселлером. Параллельно с книгой Беседовского в Москве стали продаваться сначала ксерокопии, а потом уже в подлинном виде монархические газеты, тогда они еще выходили в эмиграции, некоторые выходят до сих пор — я имею в виду аргентинскую газету «Наша страна». Естественно, что вестники монархистов регулярно писали об убийстве царской семьи, регулярно там встречалась фамилия Войкова, регулярно писались панегирики его убийце Борису Ковер-де и так далее, и тому подобное.

В результате образовалась незначительная прослойка людей, которые свято уверовали в то, что главный виновник всего произошедшего с семьей Николая II — это, естественно, Петр Войков. Естественно, что его имя должно быть убрано из московской топонимики и вообще из топонимики современной России. И с каждым годом все большее число людей начинали рассуждать на эту тему. При этом самое поразительное состояло в том, что, рассуждая про Петра Войкова, никто не удосужился даже изучить его подлинную биографию. Это было абсолютно не нужно. Все уже твердо знали, что Войков если не сам стрелял — это еще оспаривается пока в этих кругах, то уж точно совершенно он заказывал серную кислоту, он ее привез, он помогал расчленять трупы, он отрубил палец покойной императрице, потому что не слезало кольцо, и так далее, и так далее, и так далее. Целый букет мифов.

Но на этом история не заканчивается, она, наоборот, только начинается. Потому что Петр Лазаревич Войков неожиданно для всех, интересовавшихся этой историей и конкретно этой исторической фигурой, из малоросса почему-то превращается в иудея — Пинкуса Вайнера. И соответственно, начинается новый заход на эту тему, потому что прекрасно рассуждать о том, что это было ритуальное убийство, цитировать эмигрантскую периодику 1920-х годов.

Тогда подобной макулатуры было издано много, сейчас она с огромным опозданием почти в век доходит до вот этих озабоченных людей, и они тычут пальцем в небо и говорят: «Вот, Пинхус Вайнер убил русского императора». Ну помимо того, что это в чистом виде антисемитизм и он уже изначально мало кого красит, я хотел бы этим людям объяснить, что, во-первых, быть Пинхусом Вайнером — это вовсе не преступление, даже по меркам Российской империи, где евреев не очень-то любили (потому что существовала, например, черта оседлости). Во-вторых, Петр Лазаревич Войков не имеет никакого отношения к Пинхусу Вайнеру. Дело все в том, что Войкова за революционную деятельность неоднократно арестовывали. И в архивах жандармского управления есть его личное дело. Так вот там написано, что он малоросс и происходит из, в общем, достаточно обеспеченной семьи. Его отец — видный деятель в Керчи, Войков, собственно говоря, из Крыма. И вот его мать имела высшее образование, что по тем временам для женщины было большой редкостью. Поэтому говорить о том, что это все был очередной масонский заговор против России, мягко говоря, неверно.

Кстати, Пинхус Вайнер, коли уж мы затронули эту историческую фигуру, действительно существовал. Это член Уральского совета, где и заседал Петр Войков. Именно Уральский совет и принял решение о расстреле царской семьи. Но мы несколько забегаем вперед.

Итак, Петр Лазаревич Войков, который считается главным виновником расстрела царской семьи. Мало кто знает, что в 1903 году он вступает в РСДРП, в революционную партию, ту самую, где был Ленин. Но в дальнейшем Войков оказывается меньшевиком. То есть он не имеет ничего общего с членами той самой партии нового типа, которую создавал Ильич. С орденом меченосцев, как станут потом называть ленинскую партию, он тоже ничего общего не имел. Меньшевики тоже выступали за революцию, но были меньшими радикалами, чем партия большевиков. Собственно говоря, на этой простейшей парадигме и произошел тот самый знаменитый раскол некогда единой РСДРП на большевиков во главе с Лениным и меньшевиков во главе с Мартовым.

Войков действительно — это чистая правда — вернулся в Россию в пломбированном вагоне, но вернулся он не с Лениным и большевиками, а с меньшевиками во главе с Мартовым. Это принципиально важный момент, потому что у нас же принято обвинять партию большевиков в работе на немецкий генеральный штаб — действительно, некоторые факты существовали, существует, например, архив Потоцкого, — но обвинять всю партию в работе на генштаб по крайней мере достаточно странно. Тем более в 2015 году ссылаться на архив Сиссона — это по меньшей мере странно, те фальшивки были окончательно разоблачены еще в 20-х годах прошлого столетия.