Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

Борис Коверда не дожил почти четырех лет до момента своего триумфального возвращения в Россию. Он умер в 1986 году, а в 1990-м его имя благодаря книге Беседовского стало известно и популярно в нашей стране. Борис Коверда стал героем у людей, которые сражаются с Войковым. Прекрасно. Почему же для борьбы, как вы говорите, со злом надо героизировать зло не меньшее? В чем прелесть этого, кто-нибудь может ответить из людей, которые так старательно сражаются с Петром Войковым? Конечно, можно переименовать. И можно, например, назвать станцию метро в честь генерала Карбышева, увековечив тем самым действительно выдающегося патриота. Но только здесь надо понимать, что, борясь с одним злом и выпячивая зло другое, никогда добро сделать не получится. Это нонсенс.

И еще есть один немаловажный момент. Поймите уже, я не против переименования. Пожалуйста, что угодно можно переименовать. У нас, собственно говоря, это и делали многократно. За последние сто лет переименовывали все с огромной любовью туда и обратно, запутывая всех окончательно. Потому что половина москвичей до сих пор называет улицы старыми названиями. Это есть медицинский факт. Я лично знаю людей, которые не понимают, где находится Мясницкая улица, но зато все они могут сказать, что такое улица Кирова, и что такое улица 25 Октября, они тоже вам скажут, улица Горького, скажут. А вот новые названия не могут запомнить, потому что это уже укоренилось в сознании людей.

Так вот главная беда здесь состоит в том, что бесконечное переписывание собственной истории, а по сути дела, призывают именно к этому, ведет не к восстановлению исторической справедливости — это было бы прекрасно, коли так. Оно ведет только к окончательному разрушению уважения к собственному прошлому. И вот это самое страшное. И дело здесь вовсе не в Войкове. Надо будет — переименуют, не проблема опять же. Здесь важно понимать, что это абсолютно тупиковый путь. Потому что, борясь с Войковым, вы боретесь, по сути дела, против человека в данном случае, кто погиб на боевом посту, защищая интересы России. А Польша тогда была страшнейшим врагом советской власти. Это в тридцатых годах на первое место выйдет Германия, а в двадцатых годах главным и почти гарантированным противником в грядущей войне все в Советском Союзе расценивали Польшу. Откройте газеты того времени, почитайте, что писали про Польшу, и поймете, что Войкова на самом деле отправили на тяжелейший участок борьбы, где он и погибнет. И известен будет Войков в Советском Союзе не благодаря Ипатьевскому дому, а потому что он погиб на своем дипломатическом боевом посту.

Почему же нам надо опять переписывать собственное прошлое? Почему для этого надо не изучать подлинные архивные документы, а верить фальшивкам, которые еще в начале 1930-х годов были разоблачены русской эмиграцией? Неужели мы с вами сегодня, уважаемые читатели, глупее тех русских, которые оказались без России? Я сильно в этом сомневаюсь.

Создатель теории украинства Михаил Грушевский (1866–1934)

Фамилию Грушевский знают абсолютно все. Но спроси любого человека: а чем был знаменит этот деятель? Никто не ответит. Возможно, кроме того, что он — создатель некой теории украинства. Поэтому в этой книге я хочу кратко, хотя бы широкими мазками рассказать про первого президента Украинской Республики, председателя Центральной Рады, вот этого выдающегося в кавычках деятеля Украинской Республики.

Современники его описывали как очень хитрого человека. Наверно, он такой и был. В мемуарах Грушевского есть описание эпизодов зимы 1918 года, вообще очень показательно. Что, принимая парад, приветствуя людей, он смотрел на икону, полковую святыню. Ну все это хорошо, конечно. Один вопрос только: а как это все связано с масонством? Ведь Грушевский никогда не скрывал своих увлечений. Вот как православие у него стыковалось с масонством? Ведь, с его точки зрения, это вовсе не святыня, это скорее суеверие. Ну почему бы не поцеловать икону, если стадо — внимание, стадо, а именно так описывает Грушевский народ, собравшийся тогда на этот парад, — верит в икону?

После этого можно спокойно в принципе воспринимать все, что Грушевский когда-то сможет написать. Знаете, 10 томов истории Украины-Руси — это само по себе говорит о многом. 10 томов! Вы представляете себе, это сколько надо написать? Вот если читал кто-то курс лекций знаменитого русского историка Соловьева, то у него побольше написано, но так ведь не про Украину, а вообще про Киевскую Русь, Российскую империю, Московское царство. А тут 10 томов — пожалуйста вам, полная история украинства. При том, что это государство никогда не существовало. В тот момент, когда все это описывал Грушевский, этой страны не было. Но разве его это останавливало? Да отнюдь.