В 1984 году Аллилуева вернется в Советский Союз. При Брежневе, а уж тем более при Андропове этот странный номер сделать было бы нельзя. Но вернулась она ненадолго, через три года уехала опять. В этот раз уже навсегда. Но удивительнее всего то, что после получения такого гигантского гонорара за книгу у нее, по сути дела, потом не останется ничего. Она будет обвинять издателей, которые оставили бо́льшую часть денег себе. И в результате правительство США назначает ей пенсию в 690 долларов. Столько она будет получать в конце 1990-х годов.
Интересно, как Аллилуева сама оценивала свою жизнь. Она отдала свою
И не Светлана, а Лана. Лана Питерс. Вот она, истинная цена слепой идеализации.
Помните, был у нас не так давно послом США господин Макфол. Так вот он однажды заявил, что у Соединенных Штатов громадные проблемы со специалистами по России. Значит, нам двадцать пять лет рассказывали, что самые лучшие специалисты по России, которые знают нашу жизнь гораздо лучше нас самих, они из США. Выпускники Йелля, Колумбийского университета и т. д. И лучшие они потому, что они с правильными русскими людьми, людьми, которые выбрали свободу и очень много могут об этом рассказать. Одним из таких носителей живых знаний была Светлана Аллилуева. Я не берусь судить, чему именно она учила этих многочисленных советологов. Потому что результат вышел плачевный.
Если сама Светлана Аллилуева не смогла точно оценить все то, что с ней произошло. Если сама Светлана Аллилуева даже перед смертью искренне полагала, что ее поколение было совершенно с чем-то не знакомым. Хотя это достаточно странно: уж что-что, а политическое просвещение в Советском Союзе было поставлено на широкую ногу. Да, у нас действительно агитпроп, мягко говоря, лгал о том, что происходило внутри страны. Но уж о том, что происходило на Западе, агитпроп рассказывал популярно. Страницы центральных советских газет «Правда», «Известия», «Комсомольская правда» были переполнены подробнейшим описанием того, что происходило на Западе. Говорить после этого о слепой идеализации и о том, что кому-то там что-то было совершенно не знакомо, — это по меньшей мере странно. Еще более странно использовать таких людей в качестве экспертов по стране. Очевидно, что есть проблема с элементарным логическим восприятием прочитанного и увиденного.
Но самое удивительное, что американцы никакого урока из этого не извлекли. Потому что теперь они делают ровно то же самое с нынешней когортой политических невозвращенцев. Экспертом по России стал даже сбежавший в Киев Айдер Муждабаев — человек, не разбирающийся в принципе ни в чем. И вот на основе его каких-то умозаключений следующее поколение россиеведов, бывших советологов, пытается сделать какие-то для себя выводы, опираясь в том числе на базовые конструкции, созданные в том числе Надеждой Аллилуевой и условно Вальтером Кривицким. Стоит ли после этого удивляться, что этот модуль неработающий? Если вы берете, извините, невосприимчивые мозги первого поколения и дополняете их ровно такими же невосприимчивыми мозгами второго, к какому результату вы можете прийти?
Я начал этот очерк с Андрея Козырева. Именно его эпоху руководства нашим Министерством иностранных дел Горбачев назвал филиалом Госдепартамента США. Козырев вошел в историю под говорящим прозвищем Мистер «Да», в противовес многолетнему руководителю советской дипломатии Мистеру «Нет» Андрею Громыко. Козыреву не надо было бегать по посольствам, ему не надо было писать книги, чтоб прокормить себя. Он ушел со службы миллионером. Просто Козырев получил все это в другой стране — в Соединенных Штатах Америки. Сначала стал вице-президентом компании, потом председателем совета директоров Инвестторгбанка, потом оказался в эмиграции, где подрабатывает точно так же, как Светлана Аллилуева. Вы удивитесь, но он сотрудничает с той же экспертной площадкой, что и она, — «Уилсон-центром».