Личность и Абсолют

арена встречи двух энергий, божеств [енной] и человеческой,] божественных] имен–энергий и человеч [еских ] энергий–называний.

Молитва—онтологическое слияние в одном Божественном] Имени двух сущностей—божественной] и человеческой].

d) Вот почему учение об умном делании всегда было и будет вековой опорой православия и имяславия.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВИЯ 13 марта 1925 г. [722]

1. Краткая история.

7 г. «На горах Кавказа» схим. Илариона.

3 г. Апология Булатовича.

—»— Синод [альное] послание.

5 г. Постановление] Синод[альной] Конторы.

7 г. Собор.

8 г. — 21 г.

2. Вопрос об Имени—основной в Церкви, и он поднимался много раз.

а) Каждый догмат implicite содержит его в себе.

b) Но ближайшим образом аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII века и в учении о Фаворском Свете в XIV веке.

c) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско–мистической мысли, проявленными на этих соборах.

3. Иконоборческая ересь.

1. Постановления лже–собора 754 г.

a) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо

b) если икона изображает существо Божие, то тогда это—арианство (арианское монофизитство: по Арию, Божество описуемо, Христос—тварь, а Бог—только существо);

c) если икона изображает человеческое существо Христа, то это–гнесторианство (по Нест[орию], в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем его божеств [енную] природу) (тело самоипостасно).

d) Наконец, если икона, изображает и челов[еческую], и божёскую природу во Христе, то мы впадаем в евтих[ианство] (евтихианское монофизитство). По Евтихию: в Христе две природы, но—до их соединения, а после соединения их—одна (божество, слитое с человеческой плотью).

e) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых.

f) В результате: «Если кто замыслит представить божественный образ Бога Слова, как воплотившегося посредством вещественных красок, вместо того, чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы сидящему—анафема».

2. Что тут неправого?

1. Тринитарный вопрос—решается вполне православно.

2. Христологический вопрос—также.

3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т. е., с точкой над «ι», имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? επίνοια. Есть ли явление проявление сущности или нет?

3. И вот одно решение:

1. Явление не есть проявление.

2. Икона—метафизически невозможна.

3. Невозможно откровение и, следовательно], религия.

Атеизм или протестантское христианство (мораль). 4. Но вот другое решение (собор 787 г.).

1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.

2. а) Сущность проявляется, расчленяется.

b) Но и—остается.

c) Т. е. и является и не является.

d) Синтез—в энергии.

Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она—интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.

3. Отсюда:

a) Христос и описуем, и неописуем.

b) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.

c) Различаются:

1. Дерево и краски.

2. Образ Божий.

3. Первообраз.

d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.

1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.

2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.

3. Др[угими] сл[овами], Первообраз, Бог и тварь—две сущности и одно имя, один образ. Деяния VII собора, [стр.] 557, 559— 560.

e) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.

Деяния VII собора, стр. 689—691.

f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.

1. Иконы естества.

2. Иконы как понятия создаваемых вещей.

3. Икона=человек.

4. Икона=Священное Писание.

5. [Икона ]=прообразована, предначертание будущего.

6. [Иконы ]=изображения, делаемые для памяти.

4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.

1. Сущность—Бог, а образ Божий, энергия Его— не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.

2. Сущность—Бог, а образ тоже Бог, но не. отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем и опять—арианство.

3. Энергия—Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и, кроме того, энергия никак не является, т. е. не отлична от сущности, т. е. «вещь в себе». Несторианство.

4. Нак[онец], если энергия Божия тождественна с деревом по смыслу, но не отлична от него в то же время—евтихианство и пантеизм.

4. Споры о Фаворском Свете в XIV в.

1. Сущность Бога (три лица), первообраз.

2. Энергия, свет, слава Божия.

3. Просветленная тварь, Бог по благодати, образ.

4. Меон, материя, инобытие, матерйал.

Или:

1. Дерево, краски, επίνοια света.

2. Образ, почивший на этом.

3. Энергия сущности и