Личность преступника и проблемы криминального насилия

В систему общей профилактики убийств входит и общая превенция. По нашим данным, 80% лиц, осужденных за убийство, еще до преступления достаточно смутно представляли себе конкретные размеры наказания за это деяние. Они знали, что за это их «ждет тюрьма», но и об этом многие из них (52%) не думали, оказавшись в острой криминальной ситуации. А те из убийц, которые уже отбывали лишение свободы, в 90% случаев хорошо знали о размерах наказания за убийство, но 60% из их числа рассчитывали на то, что им удастся уйти от ответственности, остальные 30% от общего числа лиц, совершающих преступления, совершают их во второй, третий и более раз, причем уже после того, как сами убеждались — часто неоднократно — в том, что преступление к хорошему не приводит[315]. По нашим данным, 45% лиц от общего числа судимых к лишению свободы второй, третий и более раз (в основном за насильственный грабеж, разбой, хулиганство, сопряженное с насилием, вымогательство с применением насилия и бандитизм) совершают новые преступления, в том числе убийства. Их наказание не устрашает. Условия лишения свободы им не в тягость. Рецидив со стороны таких лиц стабильно один и тот же — 40%[316]. О какой общей превенции, как и о специальном предупреждении, в таком случае может идти речь? И все же представляют интерес следующие наши данные (в проц):

Как видно из таблицы, чем больше количество судимостей, тем меньше страха перед наказанием. На ситуацию же более всего ссылаются дважды судимые. Остается довольствоваться тем, как пишет Г.И. Самойлов, что хоть кто-то боится наказания[317].

Наказание ведь не является главным средством борьбы с преступностью, оно вторично по отношению к преступлениям. В то же время, не будучи главным, наказание является не только важным, но и необходимым средством борьбы с преступлениями. Особенно важным является обеспечение неотвратимости наказания.

Вопрос об удержании лиц от совершения убийств на практике решается по-разному. И дело не в том, чтобы определить существуют ли реальные возможности предупреждения убийств. Проблема в том, чтобы определить условия, при которых такие реалии существуют, и меру реальных возможностей. Нельзя забывать, что основным направлением борьбы с убийствами всегда являлась и является соответствующая индивидуальная работа, которая «существует на практике реально и приносит реально ощутимые результаты»[318]. Это ядро всей системы предупреждения убийств. Основное здесь то, что индивидуальная профилактика убийств является адресной, т.е. ориентирована на личность, которая уже известна своим преступным прошлым. Адресность и персонализация в значительной мере снижают вероятность преступления. Практикой это уже доказано. Ведь речь идет о работе с реальными людьми. А о каждом из таких людей нужна полная информация, тем более, если они могут быть причастны к убийствам, возможно в качестве виновного или потерпевшего.

Цель и средство любого ответа на вопрос об убийстве, убийце и его жертве — информация. Такое мнение, на наш взгляд, предельно четко отражает сущность подхода к борьбе с указанными деяниями. В практической деятельности во главу угла ставится сбор, накопление, оценка и обработка информации об убийствах и лицах, их совершающих, о жертвах этих преступлений. Качественная информация — ключ к стратегии и тактике борьбы с убийствами. Без нее невозможно вести речь об организационных началах профилактики убийств. От нее зависит и эффективность результатов профилактического воздействия.