Личностный потенциал. Структура и диагностика

Проблема выбора в традициях академической психологии чаще всего выступает как составная часть процессов планирования, принятия решения (например, Корнилова, 2003). В последнее время, во многом под влиянием экзистенциальной психологии, выбор все чаще рассматривается в более широком контексте проблемы неустранимой неопределенности будущего, выступая средством ее разрешения (например, Наумова, 1988; Luhmann, 2004). Такое понимание выбора требует выхода на вопросы принятия ответственности, принятия риска, неопределенности и неоднозначных последствий наших действий. В свою очередь, готовность к процессам выбора, их психологическое качество и успешность, как будет показано ниже, прямо связаны с параметрами личностного потенциала субъекта.

Принятие ответственности и виды выбора

Еще С. Кьеркегор ( Киркегор, 1994) указал на несводимость проблемы выбора к достижению некоторого целесообразного результата: в процессе выбора личность занимает позицию выбирающего, позицию субъекта. Вместе с тем очевидно, что снятие неопределенности, самоопределение по отношению к возможным альтернативам может осуществляться и непосредственно, непроизвольно и часто неосознанно. Так происходит обычно, если одна из альтернатив явно предпочтительнее других и выбор напрашивается сам собой, без колебаний и сложных процессов переработки информации. Для различения видов выбора, различающихся по возможностям рационального анализа, была предложена уровневая классификация видов выбора, включающая три его разновидности ( Леонтьев, Пилипко, 1995; Леонтьев, 2006).

Простой выборотличается тем, что в ситуации априори даны имеющиеся альтернативы и критерии их сравнения; задача сводится к рациональному вычислению наиболее оптимальной альтернативы, что объективно возможно. Эта интеллектуальная задача, которая имеет правильный ответ, и нахождение его зависит от интеллектуальных возможностей субъекта.

Смысловой выбормы встречаем в ситуациях, когда альтернативы даны, но критерии сравнения не однозначны, например, при потребительском выборе, электоральном выборе. Хотя во многих подобных ситуациях декларируется рациональный характер выбора, реальные его основания очень часто иррациональны. Помимо мыслительных процессов, в выбор вовлекается личность, ее структуры. Субъект в этой ситуации выбирает не то, что объективно лучше (эта задача не имеет решения), а то, что ему конкретно нужно, что лучше для него в данный момент. Выбор происходит через решение «задачи на смысл» (А.Н. Леонтьев), через соотношение каждой из имеющихся альтернатив с желаниями, намерениями, планами субъекта.

Еще сложнее экзистенциальный выбор, когда не только критерии для сравнения не определены, но нет и фиксированного набора альтернатив. Например, в ситуации выбора профессии, выбора места работы после окончания школы или вуза, если речь идет о достаточно большом городе, набор вариантов превышает возможности их рационального анализа. В этой ситуации мы отталкиваемся не от самих альтернатив, как в первых двух случаях, а от своего Я. Мы строим свои временные перспективы, планируем будущее и выбираем варианты, которые в наибольшей степени соотносятся с нашим в'uдением себя в будущем, меняясь в соответствии с тем, что и как мы выбираем. Именно в ситуации экзистенциального выбора обнаруживается то, что окончательно и бесповоротно выводит проблематику выбора за пределы когнитивного подхода: осуществление выбора требует внутреннего принятия на себя ответственностиза это осуществление.

Во всех трех случаях мы имеем дело с достаточно сложной внутренней деятельностью выбора, которая имеет свою операциональную структуру, свою систему целей, обеспечивается процессами саморегуляции, может сворачиваться и разворачиваться и освоение которой повышает готовность к совершению выбора.

Важность деятельностных ресурсов, средств, операций в процессе выбора можно проиллюстрировать двумя исследованиями. Первое было осуществлено на материале выбора тем курсовых работ студентами второго курса ( Леонтьев, Пилипко, 1995). В этом исследовании была апробирована определенная психотехника: испытуемых учили строить один из важных компонентов деятельности выбора, а именно сопоставление альтернатив в едином смысловом пространстве. Для этого они должны были сформулировать все возможные аргументы за и против каждой из имеющихся альтернатив и проранжировать аргументы по степени значимости. Тренинг этого навыка на искусственном материале (заданный им набор тем курсовых работ) привел к тому, что при решении собственной задачи выбора темы у них существенно увеличилось количество и разнообразие аргументов, учитываемых в процессе выбора, особенно аргументов смыслового характера, отражающих значимость для них тех или иных альтернатив. У них формировалась структура внутренней деятельности, которая позволяла им более уверенно решать задачу выбора своей темы.