В целом, данное исследование подтверждает важную роль компонентов ЛП на этапе выбора на модели продолжительной деятельности в естественных для студентов условиях, но указывает на необходимость учета особенностей деятельности и влияния побочных переменных на измеряемые характеристики выбора.
Исследование 4: Личностный потенциал и выбор профиля обучения в старших классах
Введение профильной системы обучения в старших классах поставило школьников перед необходимостью совершать выбор еще до окончания среднего образования. В отличие от двух предыдущих исследований, где достаточно часто отмечался простой безличный выбор, выбор профиля обучения, если он совершается с принятием ответственности за выбор, является смысловым или экзистенциальным выбором.
Исследование выбора в старшем школьном возрасте ставит вопрос о развитии ЛП. Довольно часто особенности выбора в этот период связаны с недостаточно сформированными процессами саморегуляции (например, неготовность принять ответственность за выбор). Являясь предпосылкой готовности к выбору, личностный потенциал сам испытывает на себе влияние совершаемых выборов или уклонения от них выборов – когда человек не только принимает то или иное решение, но и сталкивается на опыте с его последствиями. Выбор, сделанный за школьника родителями, учителями и др., даже если он учитывает большое количество факторов, приведет к психологически неоднозначным последствиям, если он не будет принят и пережит школьником как его собственный выбор. Поддержка со стороны родителей, учителей и психологов должна быть направлена на развитие у самого подростка способности выбора, а не на ее подмену навязыванием готовых решений, пусть даже «оптимальных». На сегодняшний день имеются многочисленные экспериментальные данные, подтверждающие благотворность поддержки автономии в детском возрасте и наоборот, большой вред от ограничения возможности детей делать выбор самостоятельно (
Испытуемые
В исследовании участвовали старшеклассники четырех общеобразовательных учреждений: ГОУ СОШ № 460 ЮВАО г. Москвы, ГОУ Гимназия № 655 ЮЗАО г. Москвы, ГОУ Центр образования № 775 ЮВАО г. Москвы и ННОУ СОШ «Карьера» ЮВАО г. Москвы.
На первом этапе в исследовании приняли участие 97 девятиклассников (51 девочка и 46 мальчиков). Через 5 месяцев 62 человека из первоначальной выборки были протестированы повторно.
Процедура и методы исследования
На
Анкетные вопросы для выявления отношения к профильной системе, степени готовности к выбору, содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.
Опросник субъективного качества выбора (
Тест жизнестойкости (
Опросник толерантности к неопределеннности (
На
Анкетные вопросы для выявления содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.
Тест самодетерминации Е.Н. Осина – модификация шкалы самодетерминации К. Шелдона (
Шкала удовлетворенности жизнью (
Результаты
Роль ЛП на этапе совершения выбора.
Отношение к профильной системе у опрошенных, которое они формулировали в ответах на прямой вопрос информационной анкеты, в целом положительное (среднее значение составило 3,93 по 5-балльной шкале), однако в значительной степени варьирует у разных опрошенных (стандартное отклонение 1,24).Чаще всего при выборе профиля обучения школьники учитывают такие факторы как:
• то, насколько им интересны предметы (48 % опрошенных);
• то, подготовка по каким предметам необходима, чтобы поступить в вуз (40 %);
• насколько нравятся учителя (24 %);
• свою успеваемость по разным предметам (24 %).
Следом за этими причинами по популярности следуют такие, как «легко учиться» (20 %) и «остальные профили нравятся еще меньше» (16 %).Характеристики личностного потенциала значимо коррелируют с удовлетворенностью профильной системой (табл. 4) и удовлетворенностью выбором профиля обучения по соответствующей шкале методики СКВ (табл. 5).
Таблица 4