Личностный потенциал. Структура и диагностика

В качестве контрольной группы выступали студенты Кемеровского государственного университета, так как Кузбасс является сейсмически и климатически относительно благоприятным регионом России, но с точки зрения сейсмического риска, согласно картам ГИС-97, неблагоприятным – это зона 7—8-балльных землетрясений, вероятность которых, однако, довольно низка и сейсмические явления происходят относительно редко ( Уломов, 1999). Исследование контрольной группы проводилось в сентябре – декабре 2001 г. Полные данные получены для 146 человек. Им был предложен тот же набор методик, что и экспериментальной группе. Исследование проходило на фоне отсутствия сейсмической активности как в период проведения самого исследования, так и в предшествовавший, так как последнее ощутимое землетрясение в Кемеровской области в период, предшествовавший нашему исследованию, имело место в 1986 г. (см.: Геофизическая служба СО РАН…) и после исследования, в сентябре 2003 г. (ССД, 2003; Уломов, 1999). Цели и задачи данного этапа состояли в получении контрольных данных на выборке испытуемых, не испытывавших на момент проведения обследования и в ближайшие несколько лет до него воздействия сложных и экстремальных факторов природной среды, а также не имеющих достаточной информации о сейсмическом риске территории их проживания.

Для изучения особенностей адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф была выбрана та возрастная группа, которая нередко рассматривается как группа пониженной уязвимости, в силу своей направленности в будущее и сравнительно небольшого багажа отрицательного жизненного опыта. Мы исходили из следующей логики: если и в этой группе обнаружатся выраженные эффекты, связанные с особенностями адаптации к условиям повышенного риска природных катастроф, то в других группах, которые, согласно имеющимся данным по эпидемиологии ПТСР ( Norris, Galea, Friedman, Watson, 2006; Norris, Slone,2007; Young, Ford, Ruzek, Friedman, Gusman, 1998), являются группами повышенного риска, эти эффекты будут выражены еще сильнее. И действительно, при тестировании респондентов более старшего возраста в ходе пилотажного исследования в г. Южно-Сахалинск (июль – август 2001 г.; в исследовании принимали участие мужчины и женщины от 36 до 72 лет), мы столкнулись с феноменом отказа части респондентов заполнять некоторые формы анкет и тестов. Особенно это касалось вопросов относительно субъективного прогноза природных катастроф и осмысления опасных природных процессов, а также прогноза продолжительности собственной жизни. Кроме того, при сравнительном анализе данных пилотажного и основного исследований обнаружилось, что респонденты более старшего возраста имеют существенно сниженное по сравнению с нормой ощущение подконтрольности значимых событий собственной жизни и одновременно – повышенную напряженность адаптационных механизмов.

Такие результаты позволили нам предположить, что именно те вопросы и методики, которые вызывали затруднения или отказ от ответов, могут оказаться информативными при анализе адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф. Кроме того, на основе интервью с участниками пилотажного исследования были скорректированы вопросы составленной нами анкеты по оценке субъективного восприятия, интерпретации и осмысления опасных природных угроз.

Задача состояла в том, чтобы исследовать особенности адаптации личности к сложным климатогеофизическим условиям (повышенный риск природных катастроф), учитывая при этом типичные возрастные и социальные трудности, с которыми сталкиваются молодые люди, а также стадии адаптации в вузе. Среди социальных условий бытия студенчества, снижающих их устойчивость к психотравмирующим факторам, необходимо упомянуть социальную незащищенность и материальную зависимость от родителей. Условия образования структурируют жизнедеятельность студентов согласно требованиям образовательного процесса, предъявляют повышенные требования к их интеллектуальным и психофизиологическим возможностям. Сама по себе учеба в вузе требует от студентов усилий по адаптации к ней ( Яницкий, 2000). Несмотря на то, что особенностью данного возраста является нацеленность в будущее, при которой проблемы настоящего воспринимаются и переживаются более легко, те угрозы, которые потенциально могут нанести ущерб будущему студентов, воспринимаются ими очень остро. Среди таких угроз А.В. Котенева (1998) называет драки и насилие над другими, нежелательную беременность, ссоры и конфликты с близкими и друзьями, проблемы в учебной деятельности, несчастные случаи и катастрофы, болезни, смерть близких. У 38,9 % студентов наблюдается уровень травматического стресса, превышающий нормативные значения. Уровень травматического стресса оказался выше у тех студентов, которые пережили в прошлом воздействие нескольких психических травм.