Таким образом, лидер – это тот, кто хорошо знает все ценности, все навыки, все ожидания подчиненных и умеет эти знания должным образом применить. Иными словами, рассматривает людей как личностей, а не только как функции.
Ну что – крутая теория, и действительно гуманистическая. А про личности и функции запомним и к этому вернемся в свое время тоже.
Но с другой стороны, эта теория и предельно рациональная. Она сплошь про структуру и контроль. Она говорит о том, что, во-первых, человек всегда мотивирован, а во-вторых, организация – это контролируемая структура.
Ну а лидер что делает? Хлопочет, чтобы личные цели каждого соответствовали глобальной цели организации.
Хороший такой человек этот лидер! Прям залюбуешься.
Углубляемся дальше и дальше в психологию.
Теория обмена (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) выдвинули высокооригинальную теорию.
Мол, все групповые процессы – это ОБМЕН, в котором участвуют не только материальные, но и «психологические» ценности.
Например, группа предоставляет лидеру уважение и статус, а он дает ей свои способности к достижению цели.
Ну и вокруг этого обмена накручено много интересного – например, там и психологические «выплаты» есть, и «кредиты», и все-все.
Мумия давно лежит и не отсвечивает, а почтенные теоретики лидерства выясняют, почему некоторым людям хочется быть лидерами, а другим нет.
Причем акцент делается не на изначальных потребностях (во власти, самовыражении или чем-то еще), а на том, как амбиции взаимодействуют в голове будущего лидера с реальными возможностями и шансами на успех.
Якобы у будущих лидеров это взаимодействие происходит эффективно и адекватно, то есть амбиции становятся ответом на открывающиеся возможности…
Фрейд и Адлер давно написали свои труды, но теоретики менеджмента как будто и не в курсе о бессознательном. У них все строго рационально, все исходит из того, что поведение целиком определяется сознанием. Человек ведь не что иное, как Очень Умная Машинка, не правда ли?
А они тем временем гнули свою линию.
Конечно, про лидерство им было не так интересно, как социологам и теоретикам менеджмента.
Лидеры к ним на кушетку попадали четырьмя способами:
• просто как люди;
• как люди и профессионалы (наряду с «психологией художников», «психологией спортсменов» почему бы и не быть «психологии лидеров»);
• как носители мотивации (и тут они встречались с социологами: привет, Абрахам Маслоу);
• как члены
Ну, поехали.
Что такое лидерство с точки зрения психоанализа? Компенсация подавленного либидо.
Все помнят, что либидо – это не только про секс, это вообще про энергию. Она-то и может проявляться в стремлении к лидерству. Поэтому лидерство позволяет его носителю каким-то образом компенсировать собственные комплексы.
Особенно ярко мысль о «необходимости чувства неполноценности для полноценности» высказывал последователь Фрейда Альфред Адлер.
Именно он впервые раскрыл ведущую роль мощного механизма компенсации в мотивации к достижению лидерства. Его идея о «силе слабости» была воспринята и критически переработана многими исследователями. (В моей книжке она тоже есть.)
О «темной» стороне лидерства много писал психоаналитик Отто Кернберг.
В своей книге «Конфликт, лидерство, идеология в группах и организациях» Кернберг подробно рассматривает взаимосвязь разных типов лидеров и то, как живет и развивается (или приходит в упадок) группа и организация. Например, у лидера есть «злокачественные» паттерны – и организация рушится.
То есть те же самые личностные механизмы, которые сделали лидера лидером, могут разрушить его организацию.
Но бывает и иначе: несмотря на несовершенство лидера, ему удается компенсировать свою личностную структуру таким образом, что группа развивается, становясь эффективной и творческой. И это подробно описали…
У меня есть любимые «учителя», чьим мнением я как коуч особенно дорожу.
Это прежде всего Карл Роджерс, Уилфред Бион и другие корифеи теории и практики групповой динамики.
Для меня их исследования лидерства ценны тем, что они не довольствовались простым наблюдением: у них была настоящая маленькая модель, на которой можно было изучать этот феномен в его развитии.
Откуда берутся лидеры, что это за люди, какие взаимодействия проходят в ходе «варки» коллектива – все эти знания Роджерс и другие получили в результате работы с психологическими и психотерапевтическими группами.
Оказалось, что группа за несколько дней проходит очень характерные, повторяющиеся стадии, в которых успевают рассеяться иллюзия сплочения, возникнуть нешуточные конфликты, – и затем, если есть достаточно времени, снова объединиться на совершенно иных началах.
Лидерство в такой группе тоже претерпевает серьезную трансформацию.
Исследователи групповой динамики открыли феномен распределенного лидерства: вместо единого «вожака», «главаря» группы, который решает, кто и когда будет высказываться, возникает некая общность минутных лидеров.