Вопрос
: В «Шримад-Бхагаватам» (4.13.23), в стихе и комментарии говорится о том, что необходимо терпеливо сносить поведение царя, даже если он неправ, поскольку царь является представителем БогаОтвет
: Вначале мудрецы были очень обеспокоены тем, что в отсутствие царя воры и негодяи начнут терзать народ.Когда отец Вену отрекся от трона и удалился в лес, чтобы практиковать медитацию, мудрецы решили, что необходимо как можно быстрее короновать нового царя, и поэтому попросили Вену взойти на трон. Мудрецы знали о его жестокости, но, тем не менее, он был царским сыном. Интересная деталь: хотя мудрецы хотели возвести Вену на трон, министры были против этого. Вену был от природы злым и порочным человеком, и министры никогда бы не стали поддерживать такого царя. Похоже, однако, мудрецы обладали большим влиянием, чем министры, и Вену был возведен на трон. Этот случай сильно контрастирует с действиями царя Уттанапады, когда тот принимал решение передать бразды правления своему сыну Дхруве. Уттанапада сначала посоветовался с министрами,
Позже, когда мудрецы узнали, какие страдания Вену причиняет людям, они решили встретиться с ним. Мудрецы предупредили Вену, что, если он будет продолжать настаивать на прекращении всякого поклонения Богу и не прекратит свои злодеяния, ему придется плохо. Когда же Вену отказался прислушаться к их советам и стал открыто поносить Всевышнего Господа, мудрецы поняли, что ради защиты подданных он Должен быть смещен с трона. Вену был очень строг с преступниками, но его правление было основано на принципах жестокости и атеизма, а не на добродетели и сознании Бога. Дело кончилось тем, что
Царь считается представителем Бога в образе человека
Два ключевых слова в этой цитате - «оскорблять» и «кажется». В древних культурах люди избегали оскорблений в адрес монарха, поскольку, будучи представителем Бога, он обладал большим могуществом и должен был иметь божественное видение того, как принести высшее благо своим подданным. Поэтому монарху была предоставлена большая свобода, и ему оказывалась всяческая поддержка. Если монарх совершал ошибку, граждане должны были просто терпеть это.
Итак, применяя этот принцип к современной культуре, общинам, организациям и корпорациям, можно понять, насколько важно терпеть ошибки лидера, при условии, что он заботится о благе своих подчиненных. Иными словами, мы может терпеть честные ошибки руководителя, если у него правильные мотивы. Это не означает, что мы должны отрицать эту ошибку, мы должны помочь ему извлечь урок из этой ошибки. В противном случае у нас будут портиться с ним отношения, и мы будем использовать совершенную ошибку для того, чтобы лишить его влияния. Конечно, если подчиненные чувствуют, что ошибка была не столь искренней, а сам лидер не слишком заботится об их благе, -- это совсем другое дело. Современные лидеры совершают множество ошибок. Проблема не в этом. Настоящая проблема возникает тогда, когда лидер пытается скрыть ошибку, или когда ошибка является частью большей проблемы, следствием недостатка целостности, недостатка нравственности и морали. Такой руководитель, несомненно, не может действовать в интересах своих подчиненных.
Если лидер совершает ошибки, это не так страшно, как если он пытается сделать вид, что всегда поступает безошибочно. Это признак высокомерия и недостатка честности, вследствие чего подчиненные вскоре потеряют веру в него.
И все-таки, самое худшее - когда лидер совершает ошибку, руководствуясь эгоистическими интересами, независимо от того, признал он ее или нет. Честный лидер-слуга всегда признает ошибку и сможет ее исправить, и его подчиненные помогут ему преодолеть трудности, возникшие из-за совершенной ошибки, и исправить ее.