Стоит отдельно остановиться на роли заказчика обучения. Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда в компаниях заказчиком считали эйчар-подразделение. И хотя именно эйчары обычно занимаются организацией учебного процесса, формируют команды и ведут переговоры с преподавателем, такое мнение ошибочно, причем по нескольким причинам.
Во-первых, очень часто им элементарно недостает компетенций. Надо учитывать, что в реальности их основные обязанности – правильное ведение кадрового документооборота и обеспечение организации необходимыми кадрами. Это не хорошо и не плохо, просто не надо себя обманывать – эйчар не может, и по большому счету не должен знать, чему надо учить сотрудников. Это не его роль.
Во-вторых, эйчары не относятся к числу подразделений, непосредственно заинтересованных в успехе обучения. В их зоне ответственности находится отправка сотрудников на учебу, а не их успехи после возвращения к работе. Если они и отвечают за бизнес-результаты, то только иногда, и то косвенно.
Заказчик обучения – тот, кто больше всех заинтересован в его результате, кто может сформулировать техническое задание. А поскольку фактически, хотя и ученики, и учителя в качестве представителя компании общаются с эйчаром, в деле подготовки технического задания эйчар является передаточным звеном, он не заказчик.
Еще одно важное замечание. При определении того, чему нужно учиться, нельзя полагаться на рекламу. У меня была в самом начале такая слабость – я читал о какой-то новой интересной концепции и бежал ее изучать и внедрять. Обучение должно идти от потребности, а не от того, что сейчас модно и выглядит полезным и перспективным.
Далеко не все идеи, даже хорошие и в принципе полезные, нужны лично вам или вашей организации. Далеко не все новшества, даже очень эффективные, окупятся в вашей конкретной ситуации.
Ключевое слово – потребность. Не надо тратить время, силы и средства на удовлетворение несуществующей потребности.
13. Кого учить
Часто можно услышать фразу: «Сотрудника учить – только портить». Как правило, так говорят люди, которые считают себя достигшими всего, то есть не нуждающимися в обучении, а сотрудников – неспособными к развитию.
На самом деле учиться стоит всегда – конечно, если вы разделяете концепцию постоянного совершенствования. С сотрудниками вопрос несколько сложнее.
Давайте разбираться. С одной стороны, если сотрудники не обучены и плохо выполняют работу, то это не слишком полезно для предприятия. С другой стороны, обучение – это затраты, и затраты немалые. Естественно, есть компании, которым обучение будет невыгодно, это чистая экономика. Обучение – инвестиции, и они должны приносить прибыль. Если прибыль не просматривается, лучше потратить деньги как-то иначе. Но такие компании мы оставим за рамками обсуждения, их управленцы уже давно закрыли книгу и поставили ее на полку.
В свое время меня очень впечатлил посыл Клауса Кобьелла, который говорил: «Мне нужно всего 52 человека для работы в моем отеле, а в моем распоряжении находятся 6 миллиардов человек, живущих на Земле». Не буду здесь подробно останавливаться на теме подбора команды и сотрудников, но очевидно, что это лежит в области возможностей и, что более важно, в сфере ответственности руководителя компании.
На практике это означает, что сотрудник должен быть готов меняться, получать и применять новые знания на практике. Ведь единственная цель обучения – изменения.