Линия раскола. Факты и размышления

Так называемый министр Рева выдал еще одну гениальную сентенцию — украинцы тратят на питание более 50 % от своих доходов из-за того, что они едят больше, чем жители других стран. В пример он привел Германию, в которой на еду тратят только 14 % ежемесячного дохода. По грубым подсчетам, если исходить из средней зарплаты, немец тратит на еду около 350 евро в месяц, украинец — 118. Цены на продукты питания в Германии и Украине практически одинаковые. Так как на 118 евро можно купить продуктов больше, чем на 350 евро?

Неужели и после таких бредовых заявлений украинцы и дальше будут заглатывать «лапшу» из телевизора о движении вперед? И не замечать, что киевский режим 3,5 года управляет страной абсолютно бездарно?

Что дала Украине евроассоциация?

Не буду говорить о «безвизе», а скажу о главном. Организаторы госпереворота рассказывали, что как только подпишут соглашение, то сразу же резко вырастет наш экспорт в страны ЕС. Перед нами якобы раскроются все двери. Я предупреждал, что это вранье. Не верили.

Ну так что же? Приведу цифры. В 2013 г. Украина без всяких соглашений экспортировала в страны ЕС товаров на 12,2 млрд долл.

Через четыре года после подписания Соглашения наш экспорт составил всего 11 млрд долл. Причем недавно ЕС ввел дополнительные пошлины на ввоз из Украины изделий из металла. Это приведет к дальнейшему сокращению нашего экспорта.

Стоило ли это Соглашение стольких жертв: убитых украинцев на Майдане, госпереворота, развала экономики, если мы без него имели более свободный доступ на рынки ЕС своих товаров?

Конечно, ясно, что тема соглашения с ЕС была использована организаторами госпереворота только как повод. Они рвались к власти, к возможности безнаказанно грабить страну.

И они этого добились.

Какие у меня взгляды?

После публикаций о Великой Октябрьской социалистической революции некоторые мои читатели прислали комментарии типа: «А мы и не знали, что вы придерживаетесь “левых взглядов”».

Это заставило меня задуматься: «А какие реально у меня взгляды?»

В молодости я очень критически относился к коммунистической партии. В те годы она была абсолютно забюрократизированной организацией и воплощала несменяемую, обросшую идеологическими штампами и нормами систему управления громадной страной. Система подбора кадров, нормы представительства рабочих, крестьян, военных, интеллигенции резко ограничивали приток в КПСС критически мыслящих, креативных кадров, нацеленных не на слом системы, а на ее реформирование, отвечающее на вызовы и угрозы. Более того, даже система планирования — этого стратегически важного инструмента развития — сводилась, по сути, к беспрерывному количественному росту, по принципу «от достигнутого». Гигантомания сводила на нет преимущество оптимального ресурсного планирования.

Количественное размножение научных организаций и распыление средств тормозило развитие прорывных направлений.

Ведь это и многое другое для меня, да и для многих моих товарищей, представлялось настолько очевидным, что мы не могли понять, как руководство страны этого не видит. Это порождало фрондерство, нигилизм и оппозиционные настроения. Этот период я описал в своей книге «Украина на перепутье».

Вместе с тем, побывав в 70—80-х годах в развитых капиталистических странах — ФРГ, Великобритании, Испании, Франции и др. и увидев там реальные социальные контрасты, очевидное неравенство, да и многое другое, что противоречило моей морали, системе взглядов, мне стало понятно, что в Советском Союзе, при всем его несовершенстве и многочисленных проблемах, сама социальная система на порядок более гуманная, а перспективы развития более значительные. Но нужны реформы, необходимо вовлечение в процессе развития всех тех, кому это интересно, у кого есть инициативы и желание.

Именно поэтому я с энтузиазмом встретил перемены во власти и приход Горбачева. Однако довольно скоро я убедился, что все действия Горбачева и его команды настроены не на преобразование и развитие, а на разрушение. Этому способствовали и мои личные встречи с Горбачевым и другими представителями команды — Яковлевым, Шеварднадзе и др.

Меня тогда удивляло и поражало, почему абсолютный авантюризм программы «500 дней» не вызвал в обществе совершенно естественного отторжения. Ведь, по существу, это была «Программа» развала и разрушения советской экономики, ничего абсолютно не предполагавшая взамен. Более того, меня поражала абсолютная неспособность общества защищать себя от разрушения основ своей жизни.

Вот тогда я впервые понял, что такое пропаганда, как она может «промывать мозги» и дезориентировать общество, а руководство КПСС, по сути, предало свой народ и способствовало развалу страны.

В жуткие 90-е годы мы искали механизмы стабилизации и спасения экономики от развала, однако руководство страны игнорировало все разумные предложения и шло по пути «радикальных экономических реформ».

Результат известен. Мы потеряли 65 % от того, что имели на момент развала Советского Союза.