Литература как социальный институт: Сборник работ

В нынешних условиях, когда 70% прибыли в обязательном порядке идет в Госбюджет, а 13–15% – на содержание Госкомиздата, никакой связи между эффективностью работы и ее финансовым обеспечением нет. Редакционные штаты настолько жестко заданы, что редакция не может взять себе технического сотрудника на обработку писем (а не они ли – сенсация нынешнего дня?), не в силах пригласить еще одну машинистку и приобрести пишущую машинку. При всем при том, по заверениям председателя: «Госкомиздат очень богатая организация, ему деньги не нужны!».(И действительно, как он утверждал в одном из выступлений, при 800–900 млн ежегодной прибыли на реконструкцию отрасли – именно сейчас! – затрачено меньше одного процента.)

В этих условиях тактика бюрократии заключается в том, чтобы выиграть, а еще лучше – рассчитать время так, чтобы его хватило надолго, как можно дольше. Для растягивания времен и создаются, методичнейшим образом прорабатываются регламентирующие документы о развитии отрасли до 2005 г., комплекс экономических нормативов, многолетние программы по удовлетворению массового спроса и т. д. В целом – регламентация планируемого процесса до мельчайших деталей (формулировок, цифр и т. д.) и многоуровневая координация и согласование вырабатываемых решений. Примером здесь может быть решение коллегии Госкомиздата по журнальной периодике (от 17 марта 1988 г., п. 6).

Вот как характеризуется ситуация в журнальной периодике в этом решении. «Министерствам, ведомствам, общественным организациям и творческим союзам оказывается помощь в создании новых и реорганизации существующих журналов (примером здесь служит “Журнал мод” и планирующийся совместный выпуск с Союзом журналистов ЧРР “Гид”. – Л. Г., Б. Д.) <…> ежегодно определяется тиражная политика выпуска журналов, проведена работа по прогнозированию тиражей до 1990 г., тем не менее рост тиражей, как показала подписная кампания 1987 г., застал полиграфию и службы материально-технического снабжения врасплох.

В развитии журнальной периодики все еще имеют место серьезные недостатки, продолжают действовать негативные тенденции, накопившиеся проблемы решаются очень медленно. Сложившаяся сеть журналов не в полной мере отвечает задачам социально-экономического, научно-технического и культурного развития. Материально-техническая база развивается крайне медленно и в отрыве от задач журналов, общие сроки подготовки и выпуска изданий достигают 4–5 месяцев, художественное оформление и полиграфическое исполнение журналов находится на уровне, не отвечающем современным требованиям. В соответствующих технологических циклах не учитывается в достаточной степени специфика журнала как типа издания. Редакционно-издательский процесс <…> носит архаичный характер».

А что же решает высокая коллегия после столь суровых констатаций: «1. Утвердить перспективный план проведения журнальных летучек на 1988–1989 гг. 2. Считать важнейшими направлениями работы Госпомиздата СССР по вопросам журнально-издательского дела развитие прогнозирования и моделирования журнальной периодики <…> улучшение координации деятельности редакций… проведение комплексных социологических исследований <…>. 3. <…> продолжить работу по созданию наиболее рациональной схемы деятельности ГИПО “Периодика” <…>. 4. Подготовить предложения по организации повышения квалификации работников журналов».

Требуется же – как становится все понятнее за прошедшие три года попыток и проб реформы – только одно: предоставить самостоятельность журналам и книгоиздательствам, снять любые ограничения на характер их редакционной и хозяйственной деятельности, устранить вмешательство и контроль комитета. Дело не в отказе от внутриредакционного рецензирования (считается, что это и есть процесс революционных преобразований в отрасли), а в отказе от фикции директивного планирования и возвращении реальных прав авторам и обеспечивающим их коммуникацию с читателями издательствам – именно обеспечивающим, а не затрудняющим, контролирующим, запрещающим…