Литературная Газета 6343 ( № 42 2011)

В альбоме под названием "Радуга на ладошке", выпущенном издательством "Граница", темы полотен на первый взгляд вполне привычны. Тут и разнотравье полей, и грибы под ёлочкой, и забавные котята на окошках, и снеговики, и санки[?] Но чем дальше листаешь альбом, тем всё отчётливее, словно дальний звук походной трубы, слышится нотка тревоги. Ведь юные авторы альбома - это дети границы, дети тех, кому выпала нелёгкая стезя - защищать рубежи Родины.

Традиционно к Дню пограничника во всех подразделениях погранслужбы проводятся конкурсы детского рисунка, которые организуют отделения воспитательной работы и женские советы. В прошлом году в таком смотре-конкурсе принимали участие кроме детей военнослужащих и гражданского персонала ребята, обучающиеся в интернатах и детских домах, над которыми шефствуют пограничники.

Поэтому и на их рисунках, рядом с безмятежными пейзажами и золотистыми луковками колоколен, часто можно встретить человека в военной форме с автоматом, биноклем и преданным другом - овчаркой. Или бравого усатого шкипера с огромной трубкой в зубах на фоне алых парусов. Или полосатый пограничный столб, или свет маяка в далёком море, или боевой корабль под Андреевским флагом, или Вечный огонь[?] Становится ясно, как хрупка и обманчива умиротворённая тишина этих полей и морей, как близко, неслышной поступью ходят настоящие, а не книжные опасности и приключения. Детство на границе особенное - с привкусом взрослости.

Дети эту дорогу не выбирали - то был выбор их родителей: служить или не служить, защищать или не защищать родную землю, воевать или не воевать. Дети лишь разделяют судьбу взрослых и часто становятся очень правдивыми свидетелями этой судьбы. "Каляки-маляки", постепенно переходящие в нечто осмысленное, - это своеобразный, точный и непосредственный документ эпохи, в котором неровно и несмело, как в капле воды, преломляется Время.

Людмила ПИСЬМАН

Обсудить на форуме

Вопросы на засыпку

Вопросы на засыпку

ОБРМОДЕРН

Вопросы на засыпку, или Проверка интеллекта?

Eго Величество Случай! Это редкостная удача, когда на экзаменах он совпадает с её Высочеством Справедливостью, а сколько (!) примеров - наоборот?! Можно ли исключить элемент случайности?

Мой сын готовился к поступлению в гуманитарный вуз, и, поскольку объём материала был огромен, я помогала: читала, резюмировала и пересказывала ему эти "выжимки". И вот когда мы во всеоружии исторических знаний ехали на экзамен, вдруг выяснилось, что оба пропустили весь древний период отечественной истории. О расселении славян, проштудировав по дороге учебник истории 7-го класса, я рассказывала ему, пока мы поднимались по институтской лестнице к аудитории, и именно этот вопрос оказался в его билете. В результате - пятёрка. Повезло.

Одновременно абсолютно такой же эпизод украсил поступление на филфак сына моей подруги.

Сейчас, по прошествии лет, один из них - кандидат исторических наук, другой - известный филолог. Но если бы не находчивость мам, способности мальчишек, их интеллект никто бы не рассмотрел и даже не попытался бы это сделать, потому что на 50% вопросов билета было бы не отвечено. Значит, вступительный экзамен фактически не показал ни-че-го, кроме самоотверженности мам и цепкости и восприимчивости памяти ребят.

А вот другой алгоритм экзамена, тоже старого типа. Наша знакомая, будучи выпускницей столичного вуза, сдавала госэкзамен по педагогике. Один из вопросов звучал примерно так: "Основы нравственного и трудового воспитания подрастающего поколения". Отвечала блестяще: и с яркими жизненными примерами, и даже, насколько это возможно при такой-то теме, - с "научным обоснованием". Экзаменатор слушал и проставлял какие-то цифры - от 1 до 9, а затем вопросительно воззрился на неё: "Ну а ещё два пункта? В методических рекомендациях их одиннадцать. Ну, вспомните, вы же идёте на пятёрку". Подруга отказалась "вспоминать" и лишилась красного диплома. Экзаменатор был "зомбирован" на эти одиннадцать пунктов и увидеть за всей этой дребеденью, что перед ним сидит талантливый молодой педагог и говорит умные и интересные вещи, ну просто никак не мог!

Это уже было предтечей ЕГЭ! Разве не то же самое: "Укажите, кто виноват в развале СССР: Америка, ГКЧП, Горбачёв, Ельцин". Правильный ответ -  т о л ь к о  ГКЧП!

Хотя каждый из этих ответов частично правилен и каждое из указанных (упрощённо и примитивно) обстоятельств имеет отношение "к развалу СССР". И если подросток не помнит точно, что вдалбливалось на уроках об этих "причинах", он, скорее всего, назовёт то, что принято говорить в его семье. А в одних семьях во всём виновата Америка, в других - Ельцин, в третьих[?]

Смысл и патетика такого экзамена сводятся к одному - угадать!!! Угадать, что бродит в головах составителей подобных вопросов, и попасть в десятку.