Литературная Газета 6411 ( № 15 2013)

Свято место пусто не бывает. Находятся «доброхоты», помогающие нашей культуре и искусству «оттуда», из-за границы, они-то знают, за что платят и кому... Многие пользуются. Повторяюсь: в отсутствие государственной политики в области искусства с нашими театрами произошло то, что произошло. По крайней мере лучше они не становятся, только хуже. Возобладавшее в последние годы будто бы от торжества свободы мнение, что в прошлом всё было плохо: лагеря, Сталин, город, театры в одном ряду – сделало стыдным обращаться к прошлому опыту. А почему? Зачем ставить знак равенства между пережитой, счастливо исчезнувшей цензурой и художественными советами, к примеру?

Теперь особенно, когда победили директорский театр и рыночная экономика, когда так очевидно снижаются профессиональные критерии, не грех вернуться к практике художественных советов, совещательного органа, где действительно были бы лучшие не по активности и крикливости, а по профессии, мастерству, вкусу, чтобы было с кем посоветоваться, включить коллективный разум, где единоначальник, пр[?]шедший теперь в театрах к власти, явно не справляется.

И, конечно же, вопрос вопросов – состояние руководящих кадров, которые год от года так редеют, худеют в театрах, что на любое улучшение трудно рассчитывать. Понимаю, что время Завадского и Охлопкова, Ефремова, Равенских, Любимова, Эфроса, Кнебель, Товстоногова, Владимирова (как прекрасно долог этот список!) ушло безвозвратно. С ними ушло время их учеников, а они: Черменев, Дроздов, Бухарин, Попов, Бобылев, Пахомов, Соколов. Больно перечислять режиссёров, их было много, и совсем недавно они возглавляли не только столичные, периферийные театры... Но вот теперь вместо них директора, часто невесть откуда появившиеся. Пора, наконец, озаботиться театральной школой: кто готовит специалистов? Но[?] больше вузов, готовящих смену, а теперь актёров, режиссёров учат в любом бывшем институте культуры, а то и в культпросветучилище, и не просто в институтах, теперь всё – университеты и академии, ГИТИС теперь тоже академия, хотя и без Кнебель, Гончарова, Эфроса, Васильева, но становится всё хуже. Наверное, это тема отдельной статьи. Скороговоркой об этом нельзя. Но ведь сколько подсказок в помощь можно было бы найти в совсем недавнем прошлом… В старой копилке.

Не боюсь обвинений в ретро­градстве. Не стыжусь консерватизма. Часто сравниваю прошлые времена с нынешними. Пугаюсь, когда сравнения эти оказываются в пользу презираемого повсеместно прошлого. Жизнь мне досталась долгая. И опыт в профессии немалый.

Зову коллег быть внимательнее и пристальнее к прошлому опыту. Копилка богатая. Есть чем воспользоваться.

База на Луне. Вполне может быть

[?]Каких-нибудь 400 лет назад астроном и математик Иоганн Кеплер, первооткрыватель законов движения планет вокруг Солнца, утверждал: "звёзды вморожены в неподвижную твердь изо льда". Чуть больше 70 лет назад дебатировался вопрос о возможности полёта в космос, а ныне космическая станция для большого отряда астронавтов - уже привычная среда обитания.

Но хватит ли ресурсов человека для долгих путешествий к другим планетам и можно ли открытия, сделанные в космосе, использовать на Земле? 

Об этом наша беседа с космонавтом, доктором медицинских наук Олегом АТЬКОВЫМ.

– Ещё вчера ребятня играла в Юрия Гагарина, Валентину Терешкову. Теперь всё чаще – в «звёздные войны». В представлении обывателя космонавтика становится обыденным делом. Олег Юрьевич, вас это не смущает?

– Я стараюсь подходить ко всему диалектически. Когда Колумб вернулся после открытия Нового Света, его встречали как героя. Потом был второй поход, третий… Сейчас для миллионов людей съездить в Америку – рядовое событие. Вот и пилотируемая космонавтика становится рутинной работой.