Литературная Газета, 6532 (№ 46/2015)

Советское государство большевики построили в кратчайшие по историческим меркам сроки благодаря узурпации национальной культуры. Практически это было сделано одним приёмом – включением вечных ценностей человеческого существования в систему коммунистической идеологии: Родина – советская, вера – в коммунистические идеалы, верность – делу партии, народ – советский, истина – марксизм-ленинизм, праведник – коммунист, патриотизм – советский и так далее. Точно так же было узурпировано русское реалистическое искусство – ему «предложили» идеологические темы, от которых оно не могло отказаться. Таким образом, Союз Советских Социалистических Республик, великая держава, с которой почти долго вынуждены были считаться и Европа, и Америка, был построен с использованием самого прочного цемента – национальной культурной традиции, поэтому государство и не рассыпалось в прах под натиском «прогрессивных» сил в 90-е годы ХХ века.

История СССР является частью истории России, её «советским периодом», и мы относимся к ней с уважением как к истории своей Родины. Неужели жизнь наших отцов, дедов и прадедов, которую запечатлело русское реалистическое искусство советского периода, – всего лишь «Великий советский миф», как утверждает госпожа З. Трегулова?

Подлог ТРЕТИЙ

Какая-то муть появляется уже в названии выставки: «советская живопись» – это социалистический реализм или реалистическая живопись советского периода истории России? Достаточно беглого взгляда на экспозицию, чтобы понять, что главная тема всех полотен – это жизнь советского народа, общественная и частная. Это обстоятельство госпожу З. Трегулову не смущает. Сопроводительные тексты пытаются убедить зрителя, что народ в это время не жил, Родину не любил, патриотизма в советской стране не было – он только с и м у л и р о в а л с я в искусстве заказным идеологизированным соцреализмом, который в начале своего существования был «подёрнут дымкой» (?!) романтической, а ближе к сороковым годам стал откровенно тоталитарным. Это вновь созданный ложный искусствоведческий штамп, намеренное извращение исторических фактов.

Возникает вопрос: а как же быть с нашей Победой в Великой Отечественной войне? Откуда российский народ, разодранный большевиками на «своих» и «врагов», «раскулаченный» и лишённый религии, черпал силы не просто для существования, но для упорного сопротивления фашистам?

Война народная, «священная война» невозможна без патриотизма. Любовь к Родине не зависит от политических форм существования общества: самодержавие сменяется «Советами», за ними следует демократия, а любовь народа к России не престаёт. Именно это обстоятельство и пугает наших «партнёров». В комментарии к разделу выставки «Великая война» Трегулова даже попыталась разъять народ-победитель на отдельные личности, заменить патриотизм преимущественно трагическими чувствами: «Скорбь, ужас, благодарность, гордость, невыносимость утрат и другие очень личные переживания связаны у каждого советского человека с Великой Отечественной войной. Из частных воспоминаний живых людей советская идеология лепила (!) образ «народа-победителя» и «народа-страстотерпца», гордящегося не столько отвоёванным миром, сколько стигматами (!!!) и размахом пережитых лишений». Пафосно, но лживо. Кстати, стигматы – это исключительно католический феномен.

Таким образом, госпожа Трегулова сделала живой, развивающийся романтический реализм синонимом социалистического реализма, давно ушедшего в историю вместе с коммунистической идеологией. В основе этой циничной подмены – всем известные постмодернистские методы борьбы апологетов так называемого современного искусства с русским реализмом: стремление приравнять его к официозному «соцреализму» (к которому они же намертво приклеили ярлык «тоталитарного искусства»), отодвинуть как можно глубже в прошлое, вытеснить из выставочных залов и музеев, замолчать в медиапространстве, «закопать» в запасники музеев и надпись написать: был, но давно закончился и в современности не значится. Подбор выставочных работ этой задаче вполне соответствует.

Подлог ЧЕТВЁРТЫЙ