Литературная Газета, 6535 (№ 49/2015)

Нередки случаи удаления из зала профессиональных юристов под формальным предлогом, а то и без такового. Судьи могут преднамеренно и постоянно перебивать выступающего, навязывать своё мнение, отказывать в удовлетворении поданных ходатайств вне зависимости от их содержания. То есть по факту сторона состязается не столько с другой стороной процесса, сколько с председательствующим судьёй.

Также популярный способ игнорирования интересов граждан – это отказ в рассмотрении жалоб на действия или бездействия должностных лиц. Мол, иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как имеется «иной порядок» обжалования. На самом деле в большинстве случаев никакого «иного порядка» не существует – судьи просто злоупотребляют тем, что незаконный отказ гражданину по «недостоверному основанию» заведомо ненаказуем.

Нередко судьи, по каким-то причинам «благоволящие» к одной из сторон, принимают и приобщают к делу любые принесённые этой стороной материалы. В деле оказываются недопустимые доказательства, на основании которых и выносится решение. Не способствует повышению доверия граждан и практика считать показания сотрудников правоохранительных органов в суде показаниями незаинтересованных лиц.

Разве всё это можно назвать соблюдением принципа состязательности и равенства сторон? Или вот такой характерный для большинства российских судов эпизод: прокурор перед слушанием уголовного дела «коротает время» в кабинете судьи, который ведёт это дело, а затем они вместе перемещаются на глазах у посетителей в зал для рассмотрения уголовного дела. Стоит ли удивляться тому, что доля оправдательных приговоров составляет не более 0,6% (!) от общего количества рассмотренных судами дел?

Ещё одно из злоупотреблений – переписывание или подмена протоколов заседаний. Это делается с одной целью – исказить (в угоду одной из сторон) истинный ход судебного процесса. Случаются и совершенно экзотические вещи в форме оглашения резолютивной части решения в пользу одной из сторон, присутствующей на заседании, а мотивированное решение, подписанное судьёй, выносится в пользу другой стороны.

Наконец, в судах сложился и неукоснительно соблюдается незаконный обычай отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Например, судья прямо в определении о назначении дела к слушанию высказал своё мнение по существу и обозначил сторону, которая выиграет процесс, что недопустимо. Казалось бы, всё очевидно и отвод должен быть удовлетворён. Однако в нём отказывают: вот если бы судья озвучил победителя процесса на площади средь бела дня – это заранее высказанное мнение, а вот если он заранее высказал своё мнение в тексте документа – это всего лишь его процессуальные действия.

«Местное» правосудие

Обжаловать действия судьи в квалификационную коллегию, состоящую по большей части из этих же судей, бессмысленно. Как, увы, и в вышестоящие судебные инстанции, которые думают больше о статистике, чем о соблюдении законности и главенстве права.

Раньше всё было просто. Решение первой инстанции обжаловалось в кассацию в суде субъекта Федерации, затем была недолгая система надзора в том же суде, потом – в Верховном суде РФ. Сейчас же помимо кассационной в судах субъекта Федерации появилась апелляционная инстанция. И руководит судьями, работающими в этих двух инстанциях, один человек – председатель суда! Вы видите в этом хоть какую-то логику? Я – нет.

Чтобы добиться справедливости, нужно пройти несколько этапов: апелляцию и кассацию в суде субъекта Федерации, в Верховном суде РФ, в надзорной инстанции Верховного суда РФ. И ладно бы они ещё работали… Всё сводится к составлению определений-отписок. Только меняются названия сторон и описание иска. При этом отсутствие нарушений законодательства в 99% случаев определяется исключительно на основании приложенных к жалобе судебных актов, без истребования дел и изучения материалов.

В каждую из инстанций граждане должны представить заверенную судом копию судебных актов. То есть шесть возможностей для обжалования означает, что придётся как минимум шесть (!) раз выстоять очередь в канцелярию суда и шесть раз подвергнуться унизительной процедуре обыска (называемой «досмотром») службой судебных приставов на входе в суд. Почему нельзя пуб­ликовать тексты судебных актов на сайте Верховного суда РФ по примеру системы «Электронное правосудие» арбитражных судов? Система «ГАС «Правосудие», где теоретически публикуются решения судов общей юрисдикции, работает из рук вон плохо, и публикация, к сожалению, не избавляет гражданина от необходимости посещать канцелярию суда.

Напрашивается один ответ – такая неразбериха кому-то выгодна. Также кому-то выгодно не вводить систему аудиозаписи судебных процессов в судах общей юрисдикции. Наталкивают на определённые мысли и отказы кассационных инстанций гражданам в рассмотрении их жалоб в последний день процессуального срока для обжалования. Да, можно срок восстановить через суд первой инстанции. Но это опять время, нервы, лишние затраты.