Литературная Газета 6536 ( № 50 2015)

Концепция очень подробно освещает проблемы, накопившиеся в отечественном образовании за последние 20 лет. Это, безусловно, необходимо в создавшейся ситуации, однако спорной выглядит одна из основных её целей – «обозначить проблемы, существующие в сфере преподавания этих учебных предметов (т.е. русского языка и литературы)». Констатация проблем может быть преамбулой, а отнюдь не целью.

Сразу же хотелось бы остановиться и на языке данного документа. Он очень далёк от научного и официально-делового стилей речи, на которых обычно и создаются документы подобного рода, и от нейтрального стиля речи, на котором общаются образованные носители языка. Более того, некоторые фразы выглядят как «американизированный русский» , а ведь речь идёт о Концепции преподавания именно русского языка и литературы, и хотелось бы, чтобы текст документа был написан на отличном русском. Хотя бы на хорошем – на «4».

Очень спорно и, надо отметить, туманно звучит фраза в первом абзаце параграфа «Значение предметов «русский язык» и «литература» в современной системе образования» – «Литература, созданная на русском языке, является носительницей важных для самосознания народа и отдельной личности смыслов (???), духовно-нравственных представлений ».

Во-первых, литература – это вид искусства, постигая которое, любая личность развивается и эмоционально, и эстетически, и интеллектуально. Без постижения литературы как искусства нет и не может быть высокообразованной личности, способной отличить высокое от низкого, художественное от подделки.

Во-вторых, русская литература – наследие культуры всех народов, населяющих Российскую Федерацию, а в концепции речь идёт о каких-то туманных «смыслах». Если эти «смыслы» – «скрепы», то тоже необходимо пояснить, что под этим подразумевается, иначе получается общая и довольно-таки пустая фраза.

Ничего не сказано о великом наследии русской классической литературы, её вкладе в мировой художественный процесс, для чего, собственно, и необходимо её чтение и изучение. Всё время упоминается «просто» литература, в результате под этот термин подпадает и литература массовая.

В этом же абзаце русский язык заявлен как основное средство общения, но не сказано, что это государственный язык , следовательно, он не только язык межнационального общения, но и язык всех юридических и финансовых документов. Принципиальная разница в том, что язык общения – это устная речь, а государственный язык – это письменная и устная речь, овладеть различными формами которой должен каждый гражданин страны, так как данный язык и общая культура формируют государство как таковое. Или мы уже «направляем вектор развития» в сторону другого языка, по которому будем проводить итоговую аттестацию, а затем нанимать людей на работу? Принципиально отказывая русскому языку в главенствующей роли в обществе и системе образования, мы тем самым признаём приоритет другого языка – «потенциального работодателя».

В предложенной концепции произошла терминологическая путаница (или подмена). При определении значения предмета «литература» подробно раскрывается значение чтения в жизни человека . Безусловно, без сформированного навыка чтения невозможно прочитать и понять художественную литературу как высшего порядка, так и беллетристику. Однако не стоит путать цели и задачи предмета «литература» в 5–11-х классах с целями и задачами обучения чтению в начальной школе.

Навык чтения формируется и совершенствуется в идеале в 5–7 лет, ранее очень хорошо с этим справлялась начальная школа, даже по устаревшим программам конца ХХ – начала XXI века. Значит, проблема прежде всего заложена в новых программах и в новом стандарте, в новых учебных планах, а также в требованиях к учителям и обучающимся.

Сегодня же дети приходят из начальной школы с несформированными навыками чтения про себя и понимания читаемого текста, многие – с несформированным навыком чтения вслух. Цели и задачи предмета «литература» (какую бы литературу мы при этом ни читали) полностью нивелируются благодаря нерешённым задачам начальной школы.

Вызывает удивление и такой «чисто декларативный абзац», совершенно выбивающийся из контекста нормативного документа: