Литературная Газета 6536 ( № 50 2015)

А почему вдруг авторы концепции решили, что « уходит в прошлое приоритетное значение орфографических и пунктуационных навыков как таковых» ? Наоборот, писать на форуме, в соцсетях с ошибками уже стало неприличным, немодным.

Далее читаем (если дочитаем): «Формирование коммуникативных способностей возможно лишь на базе прочных теоретических знаний и сформированных речевых навыков. Однако именно здесь (это где?) возникает главная трудность... Лингвистическая теория и практика формирования языковых умений во многих современных учебниках не даёт целостного представления о языке как средстве выражения определённого смысла...»

Данную проблему понять совсем трудно: речь идёт о речи или языке? Мы формируем способности или умения? Теория вредоносно влияет на интерес к предмету или всё же практика? Понять невозможно, а читается как «все учебники плохие, в них много теории, детям теория не нужна – даёшь свободу общения!».

Проблема разделения ЕГЭ на базовый и профильный очень сложная. В концепции сказано: «назначение учебного предмета «Русский язык» на углублённом уровне состоит в числе прочего в обеспечении преемственности изучения русского языка в цепочке «школа – вуз» для учащихся, ориентированных на работу с языком и текстом… на первый план выходит языковая компетенция, уровень которой должен позволять учащимся решать лингвистические задачи».

Формулировки странные, т.е. просто неграмотные, а потому за ними ничего стоять не может (или может стоять что угодно). Например, у авторов концепции язык и текст – разные понятия, т.е. есть язык и есть текст (так устный текст зашифрован, что ли?). Решать лингвистические задачи в первую очередь помогают метапредметные умения и сформированность языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческих компетенций. Почему называется только языковая?

В целом с идеей ввести два уровня экзамена можно согласиться, если не снижать уровень базового экзамена до уровня «неродного». Но тогда надо законодательно закреплять уровень базового изучения, прописав содержание курса русского языка в 10–11-м классе на базовом и профильном уровнях.

В концепции есть пункт, который не вызывает сомнений: « Освоение школьной дисциплины «русский язык» должно преду­сматривать: усвоение необходимых знаний о языке как знаковой системе и общественном явлении, его устройстве, развитии и функционировании; овладение всеми видами речевой деятельности (слушание, чтение, говорение, письмо), умение использовать речевые навыки в соответствующих сферах и ситуациях общения; формирование нормативной грамотности устной и письменной речи» . Хотя непонятно, зачем говорить по-новому, если существуют грамотно сформулированные цели изучения языка – формирование языковой, лингвистической, коммуникативной и культурологической компетенций . К тому же этот пункт абсолютно не подкреплён текстом остального документа.

Концепция ещё не принята, однако уже кем-то создана примерная программа по русскому языку для 10–11-х классов. Как на базовом, так и на углублённом (!!!) уровне остался по сути (есть ещё «Культура речи» и общие сведения о языке) всего один раздел – «Речь». Разговора об освоении системы языка в её развитии и современном состоянии, о ценностной составляющей языка нет и в помине. При таком подходе понятие «русская речь» может перестать существовать...

Ольга ЗАЙЦЕВА,   лауреат конкурса «Лучший учитель года», учитель русского языка и литературы ГБОУ «Школа № 2097»,  МОСКВА

Киоскёры вне закона

Киоскёры вне закона

Общество / Общество / Ситуация

Ярикова Ольга

Теги: общество , бизнес , власть