Литературная Газета, 6584 (№ 04/2017)

Ополоснув два ведра, набрала холодной воды и отнесла их в комнату к кровати. На всякий случай. Вода ведь – самое главное для жизни. Потом осторожно легла, укрылась потеплее.

Тихо было, темно, даже потолок не скрипел под ботинками соседа. Старый будильник на столе отсчитывал время. И Мария Васильевна заснула.

Уже до утра.

Молодые традиционалисты. Им есть что сказать

Молодые традиционалисты. Им есть что сказатьВыпуск 1

Спецпроекты ЛГ / Литературный резерв / Критика

Теги: критика , литература

Сегодня, когда издательский рынок активно превращается в платформу для заработка, а на полках книжных магазинов всё сложнее найти литературу, способную обогащать и развивать читателя, наиболее важным становится фактор преемственности поколений. А именно необходимость сохранения традиций реалистической русской литературы, в центре которой всегда стоит человек. Литературы, воплощающей в себе умение автора откликаться на острые проблемы общества и искать ответы на злободневные вопросы. К счастью, несмотря на сетования пессимистов, уверяющих, что русская литература умирает, а ждать новых Толстых и Достоевских нам неоткуда, реалистическая традиция продолжает развиваться в творчестве молодых авторов.

Платон Беседин, Елена Тулушева, Андрей Тимофеев и Андрей Антипин - прозаики, делающие свои первые, и, на мой взгляд, уверенные шаги в литературе. Связующим звеном, позволяющим вести разговор об их творчестве в рамках одной статьи, является, в первую очередь то, что всех их можно отнести к поколению «двадцатилетних» - так как начало их творчества пришлось на возрастной промежуток между двадцатью и тридцатью, промежуток, который они успешно перешагивают. И, что наиболее важно, все они, несмотря на неоспоримую индивидуальность их художественных миров, остаются в рамках этих миров традиционалистами.

Особенность произведений Беседина, Тулушевой и Антипина - сверхдокументальность. Их повести и рассказы - практически идеальный слепок с действительности. И, что замечательно, у каждого этот слепок своей, узнаваемый. Прозе Беседина присущи публицистичность, дневниковость, отсюда более ощутимо «я» автора. Образ рассказчика в прозе Тулушевой, наоборот, не выходит на первый план. Авторское «я» Елена реализует в отборе материала, который делает её прозу насыщенной, ёмкой, динамичной. Елена Тулушева и Андрей Антипин работают в очень близкой манере - фиксируют окружающую их действительность, создают прозу в центре которой человек и его история. Но если в основе творчества Елены материал, взятый из городской жизни, из профессиональной сферы психолога (в силу этого текст более лаконичен, менее насыщен художественными тропами), то Антипин представляет современную «деревенскую прозу». В его рассказах и повестях соседствуют или скорее дополняют друг друга и непривычный нам, жителям городов, быт сибирских сёл и деревень с их традиционными промыслами, и истории жизни маленьких людей, земледельцев, труженников, и завораживающие описания сибирской природы. Тулушева и Антипин не боятся показать неприглядную сторону окружающей их реальности, довести трагизм повествования до предела. Их герои не приходят к свету. Да и не должны. «Эти люди рядом с вами! Посмотрите на них! Им нужна помощь!» - вот, на мой взгляд, главный посыл прозы Елены и Андрея. В этом отличие их творчества от прозы Тимофеева. Андрей романтик. Не по методу работы, а скорее по мировоззрению. Читая Тимофеева чувствуешь, что ищущие и ошибающиеся герои Андрея смогут сделать правильный выбор. Возможно, уже за границами текста.

***