Литературная Газета, 6596 (№ 17-18/2017)

– Практику внедрения в творческие коллективы, – а это касается как театров, так и оркестров, – так называемых менеджеров я считаю пагубной для культуры. Этот процесс был инициирован ещё в начале перестройки. И вот уже тридцать лет мы наблюдаем атаку на российскую культуру, когда, как говорил один из бывших министров культуры России, «культуру нужно подвинуть на панель». Неудивительно, что подобная практика приводит фактически к уничтожению театров. Мы это уже увидели на примере Театра на Таганке, примерно такая же картина сейчас с Государственным академическим русским концертным оркестром «Боян» под руководством Анатолия Ивановича Полетаева. Ему, профессору, признанному музыканту, в оркестр «внедрили» бывшего завхоза, который ничего не понимает в музыке, но который… стал первым лицом в оркестре.

Если подобные случаи будут множиться (что, собственно, так и происходит), то вскоре мы станем свидетелями полномасштабного уничтожения наших творческих коллективов и – как итог – окончательного утверждения эпохи торгашей в культуре, о чём предупреждал в своё время русский философ Иван Александрович Ильин. Он писал о таком роде «искусства» как о «доходном промысле»; об этом же говорил и Андрей Тарковский. В конце 80-х годов, перед своим уходом из жизни, он предупреждал о наступлении в кино эры торгаша. Что мы и наблюдаем уже не первый год в нашем кинопрокате, абсолютно переродившемся, ставшем филиалом кинопроката американского.

– В московский сценический обиход с чьей-то лёгкой руки с недавних пор вошла фраза «перепрошивка театра». Кто, по вашим данным, стоит за этим?

– Если говорить образно, то за этим стоит «враг рода человеческого», враг культуры. Как оценить действия автора этой чудовищной формулировки «Перепрошивка театров города Москвы» господина Капкова, который три года назад торжественно объявил, что взятые в качестве образца для «экспериментов» Театр им. Гоголя и Театр им. Станиславского – это только начало. А впереди предстоит «перепрошивка» ещё 20 театров Москвы, а именно: перевод их на пресловутую коммерческую основу, то есть на принципы уже упомянутого «доходного промысла».

Вдвойне печально, что часть театральной общественности, прикормленной богатой столицей, начинает защищать эти деяния в надежде, что разрушительная волна их минует, пройдёт стороной. Напрасные заблуждения. Многие из коллег думают, что они крепкие, устоявшиеся… Между тем процесс запущен и он идёт. И руководители московских театров, которым кажется, что они в полной силе, на самом деле представляют собой уходящую натуру. Ведь большинство из них находятся в преклонном возрасте, им в среднем за 80. И вот когда они уйдут, то тогда эта «перепрошивка» охватит театры уже по полной программе.

– Ситуация абсурда прое­цируется с зеркальной точностью с одного вида искусства на другой: в кино сценаристы и режиссёры стонут от продюсерского нахрапа, в театре – всё больше власти к рукам прибирают директора и их разновидность – упомянутые менеджеры. Что делать?

– Общественный совет Министерства культуры в целях сохранения русского репертуарного театра обратился к руководству министерства с рекомендацией о возвращении ранга первого лица в театрах и в других коллективах художественным руководителям. Наряду с этим значилась не менее актуальная инициатива о признании порочной практики внедрения в них так называемых менеджеров, как первых лиц.

Мы предложили также вернуть художественные советы в творческих коллективах. Произошедшее их волюнтаристское упразднение как раз и позволило рейдерам-менеджерам стать полновластными хозяевами и увольнять тех сотрудников, которые им не нужны, увеличивая зарплаты для себя на порядок, а то и в разы выше, чем даже у ведущих актёров.

– Девальвация театрального образования, когда с необыкновенной быстротой расплодились театральные школы, игнорирующие базовые основы в подготовке артистов и режиссёров, о чём на комиссии с обеспокоенностью говорил Юрий Соломин, на ваш взгляд, насколько она зашла далеко?