Литературная Газета, 6596 (№ 17-18/2017)

Во-первых, ведущим и тем, что его очень много. Прежний, пародист Александр Иванов, обладавший «крайне аскетичным, сатирическим экстерьером», представляя гостей (в основном это были писатели, артисты и карикатуристы, сотрудничавшие с «Клубом ДС» «Литературной газеты»), был краток и едок и только в конце программы радовал зрителей своими короткими пародиями. Ефим же Шифрин на него совсем не похож: атлетически накачан, отлично одет, он смешлив и благополучен. Не знаю, кто пишет ему тексты для конферанса, но они остроумны не всегда, зато очень длинны. К тому же в каждом выпуске у ведущего есть свой отдельный номер, в том числе и вокальный. Всё это выглядело бы мило, если бы программа была посвящена юбилею артиста, но когда этот «юбилей» продолжается из выпуска в выпуск…

Во-вторых, в программу наряду с выступлениями современных артистов включены большие куски из старых выпусков, многие из которых видены-перевидены. Но можно сравнивать. То, что было когда-то очень смешно, смотрится странно, и многие тогдашние юмористические тексты и авторы сейчас вызывают не смех, а горькую усмешку.

В одном из последних выпусков Сергей Белоголовцев прочитал рассказ Михаила Зощенко «Аристократка». Исполнение было так себе, но зощенковский текст в сравнении с теми, что звучали в «Вокруг смеха» когда-то, не говоря уже о тех, что звучат сейчас, несравненно «более лучший». Во всех смыслах.

Большинство исполнителей возрождённого шоу работали на том же низком (ниже пояса) уровне, что и многочисленные уже существующие юмористические шоу. А после того как ведущий прочитал пошлейший монолог о «счастливом конце», стало стыдно и за него, и за передачу.

Юмор 70-х, основанный на недомолвках и полунамёках глубоко спрятанного неприятия социалистического строя, кажется, ушёл безвозвратно. А подвергать сатирическому осмеянию язвы современного общества, затрагивая их суть, боюсь, никто не позволит, то есть не профинансирует.

Но потребность в настоящем юморе, беспощадной сатире, безусловно, есть – столько в нашей жизни глупости, несообразности, гротеска и фарса.

Александр Кондрашов

Анна, где твой зритель?

Анна, где твой зритель?

ТелевЕдение / Телеведение / Премьера

Пухнавцев Олег

«Анна Каренина» Карена Шахназарова – один из самых мощных фильмов последних десятилетий

Теги: Карен Шахназаров , Анна Каренина

В защиту Карена Шахназарова и Алексея Вронского

«ЛГ» продолжает разговор о новом фильме «Анна Каренина», начатый в № 16 (26.04.2017) .

Когда-нибудь и у нас станут снимать сериалы на основе соцопросов и фокус-групп. Или, во всяком случае, попробуют использовать такую методику. Предлагаешь список, просишь респондента поставить галочку. – Мадам, как вам эта артистка в образе Анны Карениной? – Ни в коем случае, мне не нравятся её ямочки. – Товарищ, что скажете об этом соискателе на роль Каренина? – Не аристократ, ему бы вора в законе играть. – Девушка, ваше отношение к кандидату на позицию Вронского: – Мне такой тип мужиков не очень…

Вполне вероятно, обширное исследование общественного мнения определит, что наиболее приемлемые исполнители: Сергей Светлаков (Вронский), Мария Шарапова (Анна), Филипп Киркоров (Каренин)… Да что там, и режиссёра следует выбирать в соответствии с кликабельностью в интернете. Кто там у нас самый нашумевший?..

Таким способом можно попробовать угодить большинству и увеличить рейтинг. Если же ставится задача понравиться какой-то определённой группе, например, московской интеллигенции, то её и надо опрашивать. Режиссёром Анны Карениной станет в этом случае Сокуров, сценаристом Арабов, об актёрах фантазируйте сами, но, можно не сомневаться, что целевая аудитория встретит всякую интерпретацию своего избранника с восторженным придыханием.

А вот Карен Шахназаров, получается, прав на интерпретацию не имеет. И лишает его этого права не только «либеральная» тусовка, но и все остальные фланги общества, патриоты-интеллектуалы, высоколобые левые, да ещё и народ в транспорте и соцсетях гудит «какая из неё Каренина»…

Неожиданно обнаружилось, что в фильме Шахназарова нет Лёвина, и последовали объяснения значимости этой фигуры для романа. Послушайте, но неужели кто-то полагает, будто Карен Георгиевич плохо изучил книгу, литературоведческие изыскания, не отдаёт отчёта в собственных действиях? Очевидно же, что в этой киноинтерпретации Лёвин – лишний. Что авторы сценария пожертвовали Лёвиным, потому что посчитали нужным поразмышлять о других вещах.