Литературные воспоминания

демократы,— а именно об этом определении, сам того не желая, и ведет речь

Анненков, рассказывая об идейных расхождениях Белинского и Герцена с

«умеренными» западниками,—с этого момента либерализм не способен на какое-

либо самостоятельное общественно-политическое творчество. Он лишь отражает

то, что исходит от демократов, непременно искажая и урезывая любое

требование, любую истину, низводя их до полумер, до полуправды, и порождает

сплошь и рядом уже такие «неприличные» эволюции взглядов и умонастроений, о

которых даже и самые «терпимые» из либералов, вроде Анненкова, не могут

говорить без сокрушения, В этом духе написана Анненковым глава о В, П.

Боткине.

VI

Воспоминания о Тургеневе — важное звено в той картине духовного

развития русского передового человека, работа над которой занимала Анненкова

до конца дней. Как известно, мемуарист предполагал продолжить «Замечательное

десятилетие», дополнить его воспоминаниями о пятидесятых, а возможно, и о

шестидесятых годах.

Однако замысел этот не был осуществлен. Мы располагаем сейчас лишь

чем-то вроде конспекта мемуаров о начале пятидесятых годов («Две зимы в

провинции и деревне»), а также примыкающими к этому плану тремя работами о

Тургеневе, возникшими на основе ознакомления Анненкова с перепиской

31

писателя после его смерти («Молодость Тургенева», «Шесть лет переписки с И.

С. Тургеневым», «Из переписки с И. С. Тургеневым в 60-х годах»), мемуарно-

биографическим очерком «А. Ф. Писемский как художник и простой человек», которому сам Анненков придавал большое значение, и наконец тремя отрывками, выпавшими при печатании воспоминаний — о ссоре Тургенева с Толстым, о

постановке «Нахлебника» на петербургской сцене с участием М. С. Щепкина, о

петербургских пожарах 1862 года.

Уже по тому, как сложно дан и политически остро осмыслен облик

Тургенева в «Замечательном десятилетии», видно, какое важное принципиальное

значение придавал Анненков Тургеневу не только как выдающемуся русскому

писателю, но и нравственному типу передового русского деятеля, по его мнению

единственно возможному тогда на Руси,

Портретом Тургенева Анненков прямо откликнулся на ту идейную

полемику, которая уже с начала сороковых годов возникла между демократами и

либералами и приняла особенно резкие формы во второй половине пятидесятых

— начале шестидесятых годов,— дискуссию о русском «политическом» человеке, о возможной и наиболее плодотворной для отечества его деятельности, о его

мировоззрении и складе характера. Этот живой и по-своему практический вопрос, как фокус, сосредоточивал в себе тогда многие важные проблемы русского

общественного развития — о судьбах дворянской интеллигенции и разночинце, о

«мирной» культурной работе в границах легальности и революционной борьбе, о

роли «культурных» сил и народных масс в общественном развитии и т. д. и т. п.

Анненков не раз выступал по этому вопросу, то оправдывая и защищая от

Чернышевского тип «слабого человека», то пропагандируя умеренность и

трезвость Потугиных, в противоположность губительным, по его мнению,

«крайностям» молодого поколения. В воспоминаниях о Писемском Анненков

прямо противопоставляет тип «простого человека», представителя умеренно

настроенной «толпы», тем «героическим натурам», которые шли во главе

русского освободительного движения. Симпатии мемуариста целиком и

полностью на стороне «трезвых» и «умеренных» желаний.

Точка зрения русских революционных демократов в этой дискуссии

достаточно выяснена. Она проявилась в революционной проповеди Белинского, в

его гневных обличениях либералов «всех четырнадцати классов».

Белинский оказал сильное влияние на Тургенева в идейно-нравственном, литературно-эстетическом и творческом плане. Не говоря уже о воспитании

художественного вкуса и серьезного, безукоризненно честного отношения к

художественному слову, к призванию литератора, Белинский помог Тургеневу

«найти себя» и в творчестве. Анненков почему-то оставил все это в тени.

Революционная проповедь Белинского, имевшая в виду воспитание

русского «политического человека», многому научила молодого Тургенева, и

такие его шедевры, как «Бурмистр» или «Муму», — и здесь Анненков очень

точен и совершенно прав в своих воспоминаниях — действительно являлись

яркими фактами той неустанной и деятельной «.художнической пропаганды по

важнейшему политическому вопросу того времени», которая начата была

Тургеневым не без влияния Белинского.

32

Ответом на вопрос, что делать русскому «политическому» человеку, какой

высший нравственный тип общественного деятеля нужен России, были и

деятельность Белинского, и революционная пропаганда Герцена, и

социалистические устремления петрашевцев, искавших путей и средств

пробудить передовые общественные силы, поднять их на радикальное

переустройство русской действительности.

Чернышевский и Добролюбов в своих критических статьях, вскрывая, в

первую очередь, объективный смысл художественных произведений того же

Тургенева, характеризуя деятельность Белинского и Герцена, критикуя их

либеральных «друзей», совершенно ясно доказали, в каких «политических»