Любовница Синей бороды

Может, убийце наплевать, кто и что будет думать? Подбросил труп и смылся… А ведь он не смылся. Почему он не смылся, а вместо этого предпочел убить сообщника? Выжидает, когда уляжется шумиха? По всей видимости, убийца был вхож в дом Ильи и Лады, она не раз встречалась с ним.

– Лада, высокие мужчины среди друзей Ильи есть? Скажем, под метр девяносто?

– Да что я, присматривалась к ним?

– Высокого человека трудно не заметить.

– Знаете, Архип Лукич, когда я попадала домой, если там был кто-то из друзей Ильи, у меня все выключалось: зрение, обоняние, слух, осязание, память. Я сразу уходила либо на кухню, либо в ванную, ведь у женщины всегда найдется дома работа. А то и вовсе уходила из квартиры.

– Жаль, – сказал он. – Жаль, что вы не обращали внимания на людей, приходивших в ваш дом. Ваши наблюдения сейчас помогли бы нам. Жаль…

Осталась еще одна версия, нечаянно слетевшая с уст Лады, она-то и надоумила Щукина углубиться в анализ слов женщины «кандидатура не та». Без сомнения, на Илью как на одного из грабителей буквально все показывает огромными указательными знаками. Но почему не оставить хотя бы один-единственный процент за это «кандидатура не та»? Тогда предыдущие логические наслоения рассыпаются, а что вырастает взамен? Ничего. По такой однопроцентной версии ни логика, ни мотивы, ни улики не сшиваются. А один процент остается. Но Архип Лукич обязан выстроить и такую версию, потому что процентное соотношение иногда меняется местами. По однопроцентной версии сразу напрашивается миллион вопросов и появляется мизерное количество выводов.

Итак, не Илья ограбил музей с сообщником.

Кто же тогда и за что его убил? Возможно, это сделал ближайший друг, с которым он не раз пил. Лескин? Сомнительно. Лелик, кажется, не способен даже проглотить таблетку от головной боли самостоятельно, сначала у жены разрешения спросит. К примеру, после Лескина к Илье пришел еще один приятель. Глотнули таблеточек, выпили водки, покатился разговор по душам, возник спор, в результате приятель спонтанно схватил нож и всадил другу в живот. Такое бывает? Сколько угодно. И называется это – бытовуха. Обычны и дальнейшие действия нечаянных убийц – увидел кровь, испугался, бежал. При спонтанном убийстве Илья должен был остаться в коридоре, где в него воткнули нож. Но его отнесли на диван. Мало того – есть надрез, вроде как маленькое харакири. А на теле убитого нет кровоподтеков, на основании которых можно судить о буйном времяпрепровождении приятелей в ту ночь. Щукину на протяжении следственной практики попадались в основном бытовухи, и ни разу он не встречался с инцидентом, чтобы нож втыкали без предварительной драки. Всегда сначала начинается мордобой, потом в ход идут ножи, вилки, шила – одним словом, то, что попадется под руку. А Илью закололи без дебоша и отнесли на диван. О чем это говорит? Что убивали хладнокровно, а не под воздействием алкоголя, тем более «колес», и не в результате ссоры. Значит, из всех аргументов есть неоспоримый: убийца пришел к Илье с конкретной целью – убить его.

Отсюда вопрос: почему Илья пустил его в квартиру ночью? За что неизвестный убил в общем-то никому не мешавшего, кроме жены, Илью? Белое пятно. А мотив должен быть, хоть лопни. И получается, мотив-то как раз у Лады – Илья ей страшно надоел, а квартира мала, чтобы ее делить, жить негде, тут еще новое увлечение Орловым… В таком случае к украденной картине Илья не имеет отношения, и это, вообще, два разных дела – ограбление музея и убийство Табулина…

– Лада, а Орлов видел картину? – задал снова неожиданный вопрос Щукин.

– Какую? – встрепенулась та. – «Любовницу»? Да, я приводила его в музей, рассказывала о ней… Архип Лукич, Дима благополучный человек. Пусть он не сказочно богат, но жизнью своей вполне удовлетворен. Вы считаете, у такого человека есть основания стащить музейный экспонат, к тому же, по общему мнению, не шедевр? Не смешите.

Следователь выслушал ответ Лады и опять задумался.

А так ли он силен – ее мотив? Убить мужа молодой, красивой, образованной женщине очень нелегко, какие бы ни были обстоятельства. И еще вопрос: почему убийство мужа она приурочила к краже картины? Могла бы и выждать немного… Вот! Как на Илью ведут все стрелки в первом варианте, указывая на его причастность к похищению картины, так и на Ладу ведут во втором варианте, указывая на ее причастность к ликвидации мужа. Не странно ли? Если же Ладу отставить, то убийство Ильи – вообще какая-то нелепость. Но ведь столько совпадений: Илья – муж Лады, которая работает в музее, где похищена картина… Черт знает что! И не стало человека. Да, пьяницы, да, безвольной, никчемной личности, но его нет, его убили. Значит, в этом есть смысл, и смысл связан с картиной. Картина где-то в городе, и, выходит, именно она подвигла убийцу убрать сообщника, а одновременно сделать все, чтобы следствие вышло на Ладу и ее друга. Наверняка убийца в курсе отношений супругов…