Отдельные судьи из числа вчерашних офицеров обладали немалым юридическим опытом. В первую очередь здесь следует назвать асессора Московского гофгерихта полковника И. Н. Плещеева, возглавлявшего с 1715 по 1719 г. особую следственную канцелярию, а также президента Смоленского надворного суда полковника А. И. Панина, в 1717–1719 гг. — асессора следственной канцелярии ведения С. А. Салтыкова. Назначенный же в августе 1722 г. вице-президентом Курского надворного суда ветеран еще Крымских походов 64-летний отставной подполковник И. С. Батурин успел в 1718–1721 гг. поработать городовым судьей в Мещовске[984]
.Однако наиболее искушенные знатоки тогдашней юриспруденции — представители среднего и старшего звеньев приказного аппарата — оказались совершенно не востребованы при комплектовании присутствий гофгерихтов. Автору удалось выявить всего два случая, когда выходцы из приказной среды попали в судейский корпус (составив 2 % его численности). Бывший дьяк И. П. Топильский стал в июне 1722 г. асессором Московского надворного суда, а другой бывший дьяк — И. Д. Свешников — получил 21 сентября того же 1722 г. назначение асессором в Воронежский гофгерихт[985]
.Опираясь на архивные материалы, можно выделить следующие направления практической деятельности надворных судов:
1) рассмотрение уголовных и гражданских дел в качестве первой инстанции;
2) рассмотрение гражданских дел в качестве второй инстанции;
3) отмеченное выше утверждение приговоров по особо тяжким преступлениям, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями;
4) судебное управление нижестоящими судебными органами (образовывавшими своего рода судебный округ);
5) руководство местами содержания под стражей подсудимых;
6) руководство борьбой с профессиональной преступностью (разбоями);
7) осуществление судебно-исполнительной деятельности;
8) руководство органами нотариата.
Преобладающим направлением судебной деятельности отечественных гофгерихтов, несомненно, явилось рассмотрение дел по первой инстанции (крайне редко встречавшееся в практике шведских
При этом по первой инстанции надворные суды принимали к производству дела независимо от характера преступления и суммы иска. В итоге вперемешку с делами о разбоях и убийствах столичный гофгерихт решал в январе 1720 г. дело о краже чепца (в мае — о краже галстука), Ярославский надворный суд — в феврале 1725 г. дело о краже на базаре «
Утверждение приговоров нижестоящих судебных инстанций занимало в деятельности надворных судов безусловно незначительное место. Скажем, за июль — декабрь 1723 г. Ярославский гофгерихт не утвердил ни единого приговора, а за январь — сентябрь 1725 г. — всего один (вынесенный судебным комиссаром Кинешмы по делу о двойном убийстве)[989]
.Судебное управление нижестоящими судебными органами надворные суды осуществляли в форме указаний о повторном или об ускоренном рассмотрении дел, о переносе дел из производства одной подчиненной инстанции в другую, а также в форме регулярного истребования судебной отчетности. К примеру, 3 октября 1723 г. Ярославский надворный суд распорядился передать дело о злоупотреблениях подьячего Д. Макарова из производства Архангелогородской губернской канцелярии в Белозерскую провинциальную канцелярию, а 12 ноября — потребовал от пошехонского провинциального воеводы ускорить разбирательство дела о хищении провианта[990]
.Руководство местами содержания подсудимых — «
Что касается борьбы с профессиональной преступностью, то в оперативное подчинение надворных судов поступали воинские команды, регулярно направлявшиеся в сельскую местность «