Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

Теперь подумайте над вопросом, почему теорию относительности сформулировал Эйнштейн, а не двадцать ученых разом в двадцати относительно развитых странах, в которых представления о физике и математике были практически одинаковы. И таких примеров можно привести десятки, сотни, начиная с Моисея, отделившего литургию и суд друг от друга, первого еврея, придумавшего звуки речи обозначать значками. И исключая из этого длиннейшего списка только Бойля и Мариотта и еще всего несколько «двойников — первооткрывателей».

Тогда почему практически все народы на Земле и практически одновременно выдумали и осуществили столбы — столпы? Ведь даже в Ханты — Мансийске за Уралом, недалеко от Ледовитого океана, якобы до 20 века в глаза не видевшие ни одного финикийца и ни одного еврея, умудрились понастроить себе столбов — столпов. И только я по чистой случайности доказал (см. другие работы), что Ханты — Мансийск раньше назывался Самарой (село Самарское), а значит, был основан евреями.

Прежде, чем перейти к вранью насчет того, как евреи учились у финикийцев, а равно — у вавилонян, египтян, армян и чуть ли не у племени юмба — мумба из непроходимых дебрей Африки, я хочу задать еще один простенький вопрос: отчего финикийцы, вавилоняне и прочие сгинули без следа, якобы научив кое — чему евреев, а сами евреи, у которых эти сгинувшие народы научились одной только Библии, живы — здоровы и так расплодились, что нет ныне народа на Земле, в чьих бы жилах не текло немного еврейской крови.


Явное, доказанное вранье


Г. Вейс пишет: «Отношения, в которые Давид вступил с финикийцами, и та пышность, которой он, по примеру тирских (финикийская столица Тир — мое) царей, окружал себя, привели к дальнейшему распространению нарядов и украшений среди евреев. Баснословная роскошь Соломона еще более упрочила начавшиеся изменения в быте израильского народа. Сначала в еврейский костюм вошло многое из ассирийского, а во время вавилонского пленения он совершенно преобразился в вавилонский. Наконец, при Птолемеях и римлянах он заимствовал многие особенности греческого и римского нарядов». И еще: «Во время вавилонского пленения евреи заимствовали у халдеев широкую нижнюю одежду, а впоследствии, у персов — рубашку с длинными рукавами». <…> «…появляются одежды из тонких и прозрачных индийских, египетских, пурпуровых финикийских, золототканых и узорчатых ассирийских тканей».

Во — первых, знаете ли вы хоть один народ, который в полном составе брали в плен — учить 15 раз подряд все соседние народы и, научив, отпускали на родину? Уверен, не знаете. Кроме евреев, разумеется. И один только этот факт доказывает, что все было — наоборот: торговое племя являлось, нагруженное знаниями больше, чем товарами, и пленяло всех своим умом и образованием.

Во — вторых, вы, может быть, и забыли, но я — то помню, что немного выше приводил уже следующую цитату из того же самого автора и из той же самой книги. Вот она, а то вы ее можете второпях и не найти: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях».

Так что все изложенное Г. Весом в отношении Давида и Соломона высосано из его собственного пальца. Тем более что в Средние века (в аккурат перед самым созывом Ферраро — Флорентийского церковного собора Козимо Медичи — см. мои другие работы) Соломон был — женщиной, и именно женщиной он изображен на фресках и в скульптурах. И именно поэтому, я думаю, у Г. Вейса невдалеке появилась фраза: «Со времен Соломона, когда любовь к нарядам стала распространяться в народе (еврейском — мое), началось изготовление узорчатых тканых одежд сначала по финикийским, а впоследствии и по ассирийским и вавилонским образцам».

И еще раз выдает себя автор фразой, если ее прибавить к «образцам»: «Можно с достаточной вероятностью предположить, что одежда евреев во время их странствования немногим отличалась от одежды кочевых арабских племен, а их оружие и украшения были теми же, что у современных им аравитян». И еще, только не рядом, а через несколько страниц: «По барельефу из Куюнджикского дворца, представляющему еврейское семейство, видно, что еврейская рубашка была очень похожа на ассирийскую». По — моему, у меня получается хороший заголовок — Перевертыши. С больной головы — на здоровую.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука