Логика

Может показаться, что эта точка зрения, согласно которой все умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные, противоречит высказыванию Энгельса. Рассматривая взгляды Геккеля и других на соотношение дедукции и индукции, Энгельс писал: «Эти люди так увязли в противоположности между индукцией и дедукцией, что сводят все логические формы умозаключения к этим двум, совершенно не замечая при этом, что они 1) бессознательно применяют под этим названием совершенно другие формы умозаключения, 2) лишают себя всего богатства форм умозаключения, поскольку их нельзя втиснуть в рамки этих двух форм, и 3) превращают вследствие этого сами эти формы — индукцию и дедукцию — в чистейшую бессмыслицу»[75]. Дают ли основание эти слова Энгельса наряду с дедуктивными и индуктивными умозаключениями ввести еще новый вид умозаключений — несиллогистических? При ознакомлении полностью с мыслями Энгельса о классификации суждений становится совершенно ясным, что Энгельс рассматривает здесь теорию суждений и умозаключений с точки зрения диалектической логики, а не формальной логики. Отрывок «О классификации суждений», в котором содержится приведенная выше цитата, начинается так: «Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих»^[76]. Именно с точки зрения диалектической логики Энгельс вполне основательно указывал на то, что всё богатство форм умозаключений не охватывается дедукцией и индукцией, диалектическое мышление более богато и многообразно.

Совершенно немыслимо представить себе, что если бы к дедуктивным и индуктивным умозаключениям мы прибавили еще «несиллогистические умозаключения», мы тем самым исчерпали бы всё богатство форм умозаключений, о которых говорил Энгельс. Это богатство форм умозаключений может охватить только диалектическая логика, формальная же логика такой задачи себе не ставит и ставить не может, в границах своей сферы она другими формами умозаключений, кроме дедуктивных и индуктивных, не располагает, и для её целей эти формы вполне достаточны.

* * *

Силлогизм, рассмотренный нами в этой главе, т. е. опосредствованное дедуктивное умозаключение, представляет собой такую логическую операцию, при помощи которой мы из имеющихся у нас наличных, данных нам суждений, связывая их, выводим вытекающее из них заключение. Значит, для того чтобы произвести силлогистическое умозаключение, надо иметь готовые посылки. Это — необходимое условие всякого дедуктивного умозаключения. Далее, в заключении силлогизма содержится высказывание только о тех объектах, о которых содержались высказывания в посылках. Это другое необходимое условие дедуктивного умозаключения. Оба эти условия ограничивают мышление путём дедукции определенной сферой. Но мышление не ограничивается этой сферой, и дедуктивные формы умозаключений не исчерпывают задач мышления. В силлогизме общее положение, служащее большей посылкой, и частный случай, являющийся меньшей посылкой, даны в готовом виде, но, прежде чем эти посылки получены нами в таком виде, они сами должны быть образованы, установлены. Для этого одной дедукции обычно недостаточно. Для этой цели необходимо обращаться к изучению самих объектов в том виде, как они существуют в действительности, необходимо собирать и изучать опытным путём различный фактический материал.

Изучение самих фактов, предметов, явлений действительности достигается различными способами, применение которых выходит за пределы дедукции. Далее, в нашем мышлении, направленном на познание объективной действительности, нас далеко не всегда может удовлетворить сочетание мыслей и выведение из них содержащихся в них следствий. Для изучения объективной действительности необходимо подвергать исследованию отдельные предметы, факты, явления, двигаться от известных нам фактов к неизвестным, полученные знания об одних фактах и явлениях распространять на все однородные факты и явления, обобщать отдельные факты и явления, от единичных фактов и явлений переходить к обобщающим выводам. Этой задаче служит иной, отличный от дедукции тип умозаключений — индуктивные умозаключения.

Глава XI ИНДУКЦИЯ