Логика неудачи. Книга о стратегическом мышлении в сложных ситуациях

Вернемся ненадолго к племени моро. На рисунке 61 даны средние показатели поголовья скота, растительного покрова, уровня грунтовых вод, капитала и урожайности проса к концу «правления» двух групп (P и L), каждая из которых состояла из 15 испытуемых. P и L означают практиков и любителей в сфере планирования и принятия решений.

Рис. 61. Состояние критических переменных в регионе моро после 20 лет управленческой деятельности «практиков» и «любителей»

При помощи этой симуляции мы провели исследование, в котором с ситуацией в стране моро столкнулись, с одной стороны, менеджеры крупных торговых и промышленных фирм, а с другой – студенты. Менеджеры скрываются за литерой Р, студенты – за литерой L. (Когда писался этот раздел, исследование еще не было завершено, поэтому нам пришлось произвести предварительную оценку, которая включает в себя по 15 человек из обеих групп.) Как мы видим на рисунке 61, результатом исследования оказалось то, что менеджеры (Р) справились с системой «моро» существенно лучше студентов (L).

Практики в сфере принятия решений оставили регион моро в гораздо лучшем состоянии почти по всем критериям. Есть переменные, в отношении которых практически не было различий: у обеих групп почти не отличаются урожайность проса и состояние грунтовых вод. Однако в отношении важных переменных – а именно капитала, поголовья скота и растительного покрова – разница оказалась весьма существенной.

Чем это объясняется? Наши «практики» были людьми из сферы топ-менеджмента промышленных и торговых компаний, они были гораздо старше испытуемых-студентов, и, конечно, у них было намного больше профессионального и жизненного опыта. К сожалению, в этом исследовании мы не могли собрать данные об интеллекте испытуемых из сферы промышленности и торговли, и нам остается лишь предполагать, сравнимы ли обе наши выборки в этом отношении. Однако мы можем предположить, что наши студенты не уступали менеджерам в интеллекте. У нас сложилось впечатление, что они были несколько проворнее, а замечать и запоминать информацию у них получалось лучше, чем у взрослых испытуемых. О таких различиях между молодыми и взрослыми участниками эксперимента следовало бы догадаться, и все же в среднем наши старшие испытуемые, более опытные в планировании и принятии решений, добились существенно больших успехов. Совершенно такие же результаты обнаружила Вибке Пуц-Остерло^[102] со своей экономической симуляцией Taylor-Shop. В исследовании принимали участие преподаватели и студенты факультета делового администрирования. Преподаватели оказались лучше студентов не только в сфере профессиональных знаний; прежде всего их отличала более успешная стратегия действий.

Испытуемые из обеих групп не могли прибегнуть к предыдущему опыту в сфере «управления» частью региона Сахель. Однако можно предположить, что у более молодых испытуемых, соответственно их сфере интересов, было больше любопытства и опыта в отношении экологии и стран третьего мира, чем у испытуемых старшей возрастной группы. В настоящей момент мы не можем точнее рассказать о структуре интересов и ценностей наших испытуемых. Интерес к самому эксперименту у испытуемых обеих групп тоже показался нам одинаковым.

Однако если у групп не было различий ни в уровне интеллекта, ни в предыдущем опыте, ни в мотивации, то в чем же они тогда различались? Что стало причиной разных результатов работы?

Я предполагаю, что нужно искать различия в особенностях «оперативного интеллекта». Этим термином мы называем всю совокупность знаний человека о применении своих интеллектуальных способностей и навыков. Я хотел бы пояснить этот термин немного подробнее.

При работе с комплексной проблемой человек обычно не может «стричь под одну гребенку» разные ситуации и свой подход к ним. Иногда требуется точный анализ ситуации, иногда достаточно беглого взгляда на нее. Иногда следует составить себе широкую, но при этом довольно приблизительную картину, а иногда, наоборот, нужно уделить внимание деталям. Иногда требуется вложить много времени и сил в планирование, а иногда этим можно не заниматься. Иногда человек должен ясно понимать свои цели и, прежде чем действовать, тщательно проанализировать, чего именно он желает достичь, а иногда нужно просто не спеша идти небольшими шагами. Иногда нужно больше мыслить картинками, целостно, а иногда аналитически. Иногда надо подождать и понаблюдать, что получится, а иногда разумнее очень быстро что-то предпринять.

«Все зависит не столько от того, чтобы реорганизовать наш мозг, сколько от того, чтобы лучше использовать его возможности»^[103].