Логика неудачи. Книга о стратегическом мышлении в сложных ситуациях

• Если между основными и второстепенными задачами нет различий либо этих различий недостаточно, то эти задачи можно распределить по степени важности или неотложности. Важность выражается в том влиянии, которое отдельная проблема оказывает на совокупность задач. Так, при решении задачи по расширению спектра возможностей для организации досуга горожан проблема создания подходящего места для встреч городских нумизматов менее важна, чем строительство спортивных сооружений. Неотложность же определенной проблемы вытекает из предполагаемых временных рамок. Если какой-то вопрос должен быть улажен до 12 часов сегодняшнего дня, то он является более неотложным, чем остальные, решение которых можно отложить до вечера. Часто между важностью и неотложностью проблемы возникает конфликт. Следует ли к определенному времени сделать что-то важное, но не срочное или же выбрать неотложную задачу, которая не столь важна? Если первым делом прояснить этот конфликт, то чаще всего его удается сразу решить. Опасность здесь заключается в том, что при взгляде на важность и неотложность одной задачи человек теряет общий обзор комплекса проблем, вследствие чего отчаянно пытается добиться цели, решая при этом в основном неотложные, но не имеющие важности задачи, а те, что действительно важны в данных обстоятельствах, остаются нерешенными. Пожалуй, с этим сталкивался каждый из нас.

• И наконец, решение многокомпонентных задач можно облегчить через делегирование. Однако этот способ хорош лишь тогда, когда определенные задачи не слишком тесно связаны с другими проблемами и их можно решать изолированно друг от друга в определенные промежутки времени. Кроме того, не следует путать делегирование задачи с попыткой просто спихнуть ее на кого-то другого. Понять различие часто бывает непросто. Многие, намереваясь перепоручить решение проблемы, на самом деле просто перекладывают ее на чужие плечи. Так в чем же разница? При делегировании человек передает работу над мелочами другим людям и учреждениям, однако при этом остается в курсе того, как эта работа связана с общей совокупностью проблем. Он не теряет делегированную задачу из виду. Задача же, от которой просто отделались, исчезает из поля зрения делегировавшего сразу после ее передачи другому лицу, а если она вновь всплывает, то делегировавший обращает на нее внимание в лучшем случае с досадой на новую нагрузку. К этой теме мы еще вернемся.

Расположение задач согласно критериям важности и срочности или сосредоточение внимания на центральном критерии – это не единственные требования, которые предъявляет человеку ситуация с множественными целями. Помимо этого, как мы уже описывали выше, отдельные части задачи могут противоречить друг другу. Достигнув одной цели, мы упускаем что-то другое; улучшив положение дел в одной сфере, ухудшаем ситуацию в другой.

Когда две задачи противоречат друг другу, существует лишь несколько способов выйти из этого положения.

Можно попытаться «уравновесить» противоречащие друг другу части проблемы. Это означает поиск компромисса: человек отказывается от оптимального решения обеих частей задачи и выполняет их обе на посредственном уровне.

Можно полностью отказаться от решения одной из задач и решать только другую.

Цели противоречат друг другу не просто так: это происходит потому, что соответствующие переменные в одной системе связаны друг с другом таким образом, что оказывают одна на другую (или взаимно друг на друга) негативное влияние. Третий способ устранить конфликт между целями состоит в преобразовании всей системы, причем таким образом, чтобы исчезли эти негативные взаимосвязи внутри системы. Подобные тенденции часто можно наблюдать в политических рассуждениях и процессах планирования. Если при реализации тех или иных политических идей не удается добиться желаемого успеха (к примеру, когда грандиозный план по реализации гражданских свобод вместо появления «ответственных граждан» приводит к безответственности и эгоизму; или когда из общественного устройства исключают стимул в виде стремления к получению личной прибыли, заменяя его на стремление стать «всесторонне развитой социалистической личностью», что приводит к общественной летаргии и ангедонии), возникает соблазн возложить ответственность за неудачу на «незрелость» людей. А если уж дошло до этого, то кажется заманчивой идея потребовать возникновения «новых» людей, с которыми дела пойдут гораздо лучше. (Прочтите, что писал о «новых людях» в качестве метода решения проблем М. Кох в 1988 году.)[26]