Можно, следовательно, установить следующее: значимость суждения никогда не может выводиться из
Одно суждение может выводиться из других лишь при том условии, что
Это последнее является собственным носителем перехода от одной достоверности к другой на основании того закона, что вместе с (условным) основанием утверждается следствие, вместе с следствием уничтожается основание116
.6. Условное суждение, которым посредствуется вывод, может в свою очередь быть выведенным и опосредствованным; и притом суждение, что
Если
Если
_________________________________________
Если
Тот принцип, который лежит в основании этого вывода, дан вместе с понятием самого следствия; его можно формулировать таким образом: «следствие следствия есть следствие основания»117
.Это есть так называемый
I. Если
Если
Если
___________________________
Если
II. Если
Если
Если
____________________________
Если
Порядок посылок в первом случае ниспускается до все дальнейших и дальнейших следствий (
§ 50. Условный вывод посредством подстановки
В то время как при смешанном условном выводе условное правило позволяет выводить только одно определенное суждение из
1. Если бы дело шло только о том, чтобы установить в общей формуле те существенные условия, какие должен выполнить всякий процесс вывода, именно тем, что значимость одного суждения он выводит из значимости другого, – в таком случае логическая теория процесса вывода была бы уже закончена.
Но эта формула условного вывода страдает таким недостатком, который существенно умаляет ее ценность. Именно если бы процесс вывода мог совершаться только по этой формуле, то для всякого выведения простого суждения из другого было бы необходимо особенное правило и мы, следовательно, имели бы столько же правил, сколько было бы случаев применения; а для всякого выведения условного суждения нужны были бы даже два дальнейших суждения. Далее, чтобы сделать какой-либо вывод, все должно было бы уже мыслиться готовым, что делает возможным переход от одного суждения к другому, и тем самым был бы невозможен действительный прогресс в процессе суждения, истинно синтетический акт суждения. Все, что является истинноценным в процессе нашего мышления, переход к новым суждениям, – все это условный вывод в установленной выше наипростейшей форме всегда предполагает уже в существенном как совершившееся. Ибо как раз познание того, что одно суждение необходимо зависит от другого, есть то самое, чего мы прежде всего ищем.