«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни одна таможня не может быть не правоохранительным органом».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, все таможни есть некоммерческие организации».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые таможенники не юристы».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые таможенники не есть неюристы».
3. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через противопоставление предикату исходного суждения:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни один неправоохранительный орган не может быть таможней».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, некоторые некоммерческие организации — таможни».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые неюристы — таможенники».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые юристы — таможенники».
4. Постройте непосредственные умозаключения через преобразование следующих суждений:
«Все судьи — государственные служащие».
«Ни один из изъятых предметов не является вещественным доказательством».
«Некоторые частные предприниматели — участники ВЭД».
«Некоторые частные предприниматели не являются участниками ВЭД».
5. Соблюдено ли общее правило непосредственных умозаключений через преобразование суждений, если они имеют следующую структуру:
«Все S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Все S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Некоторые S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Некоторые S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Ни одно S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
«Некоторые S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
6. Приведите примеры непосредственных умозаключений через преобразование суждений и проверьте их правильность с помощью графических схем.
1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):