Lost structure

3 Was heisst Denken? Niemayer, 1954 Интерпретация парменидовского фрагмента во второй части главы V-XI/

4 Фрагмент гласит (в скобках часть, опущенная Хайдеггером): ^рт] то Xeyeiv те VOEIV T'ESov ?^|xevai ioii yap Ctvcti. Анджело

Пасквинелли (I Presocrutici, Torino, 1958) переводит "Из слова и мысли вытекает необходимость того, что бытие есть" Другие переводы

"Говорение и мышление должны быть бытием" (Diels,Pflmi), "Могущее быть помысленным и сказанным должно быть" (Burnet),

"Необходимо говорить и думать, что только бытие есть" Принятый русский перевод " мыслить и быть одно и то же", см

фрагменты ранних греческих философов Часть I, М , 1989 С 287

16

воположным общепринятому толкованию. "Говорить" превращается в "позволить-встать-перед" в смысле

"совлечь покровы", "позволить явиться", а "мыслить" понимается как "озаботиться" и "преданно охранять".

Язык дает явиться тому, что мышление должно беречь и пестовать, не насилуя, не выпрямляя в

сковывающих и умертвляющих дефинициях. И то, чему он позволяет явиться и что берет под охрану, это То

самое, что притягивает к себе всякое высказывание и всякое мышление, позволяя им быть. Но это То

конституируется как Различие, как то, что никогда не может быть сказано, потому что оно — в истоках

всего того, что о нем будет сказано, потому что различие присуще нашим с ним отношениям, Двойственности сущего и Бытия5.

Итак, нас проговаривает язык, потому что в языке раскрывается Бытие. Хайдеггер в Einfurung in die www.koob.ru

Metaphysik воспроизводит платоновское определение (о\юца — 5г|Хсо(ла тг\ (ptovrf лер1 TT]V oSa-iocv/греч./, Софист, 261) и переводит: "Offenbarung in Bezug und im Umkreis des Sems des Seienden auf dem Wege der Verlautbarung", что означает. "Раскрытие на пути оглашения, относящееся к бытию сущего и свер-

шающееся в его округе". Таково "имя". В языке свершается явление (Erscheinen) бытия, и истина как

oXri^eia это этимологически "непо-таенность", "состояние несокрытости". Выше в той же самой работе

(IV,2) само бытие определено как такое "выказывание себя" , которое

5 По Лакану (Ecnis, р 655) "le drame du sujet dans le verbe, c'est qu'll у fait 1'epreuve de son rnanque-a-etre" (Драма субъекта состоит в том, что язык доказывет ему его собственную неукорененность в бытии) У того же Лакана мы обнаруживаем этимологические игры, сходные с теми, что практиковал Хайдеггер в отношении вышеупомянутого изречения Парменида, а именно интерпретацию

знаменитого изречения Фрейда "Wo Es war, soil kh werden" (Там, где было Оно, должно быть Я) Слова Фрейда следуе! понимать не так, как их обычно понимают (место, где было Оно, должно быть занято Я —Le Moi doit deloger le Ca), а как раз наоборот в

противоположном смысле, сходном с тем, какой придает фрагменту Парменида Хайдеггер Речь не о том, чтобы рациональная

прозрачность Я вытеснила изначальную и темную реальность Оно, но о том, что нужно под-ступить к тому "месту", выйти на свет

именно там, в том изначальном локусе, где пребывает Оно как "месго бытия". Kern unseres Wesens (ядро нашего существа) Мир

обретается в ходе как психоаналитического, так и философского лечения, понуждающего меня задаваться вопросом, что такое бытие и

что есмь я) только тогда, когда я соглашаюсь с тем, что я — не там, где я обычно обретаюсь, что мое место там, где меня, как правило, нет Нужно отыскать истоки, признать их cwvwm,hegen lassen, стать их сторожем и хранителем (Lacan, p 417, 518, 563) И совсем не

случайно Лакан приписывает фрейдовскому изречению некую досократическую тональность Он отсылает к Хайдеггеру "Quand JC

parle d'Heidegger ou plutot quand JC le traduis, je m'efforce a laisser a la parole qu'll profere sa significance souverame" (Lacan, p 528) (Когда я

говорю о Хайдеггере и тем более когда я его перевожу, все мои усилия направлены на то, чтобы позволить слову высказать свой

суверенный смысл)

17

www.koob.ru

чередует потаение, обнаружение и исчезновение, это как вздох и выдох, ритм дыхания, задаваемый

исходным различием.

Какие же из всего этого можно сделать выводы? А такие, что языку со всеми своими "именами" и

комбинаторными нормами не удается полностью перекрыть означающими все то, что "и так" известно "до"

языка. Но это язык всегда "до". Именно он обосновывает все остальное. И следовательно, он не подлежит

никаким "позитивным" исследованиям, которые могли бы выявить его законы. Иными словами, то, что

некоторые именуют "сигнификативной цепью", не может быть структурировано, поскольку она сама —

Исток всякой структуры. Человек "обитает в языке". Всякое понимание бытия приходит через язык, и, стало