Читаем Львов под русской властью. 1914–1915 полностью

Совсем не то мазепинство; в основании последнего лежит исторически ложная, а для текущего времени вредная мысль, что малороссы совсем особый, отличный от великороссов народ, призванный к борьбе с последними; мазепинство дышит ненавистью не только к тому, что является так сказать, кацапским, но и к тому, что является общерусским, как русский книжный язык. Оно отрекается даже от славянства. Во время мира мазепинцы Австро-Венгрии ставили своей задачей служить добровольными шпионами за теми галицкими малороссами, которые не предали Руси, доносить на них немецким властям и пр., а перед началом войны образовали особое добровольческое войско, которое должно было участвовать в военных действиях против русской армии».

Когда говорилось об украинстве, по своей идее вовсе не призванном непременно порывать с Россией, имелось в виду украинство в пределах Российской Империи, где действительно можно было встретить такое украинство. Что же касается украинства, которое культивировалось в Австро-Венгрии, то оно полностью подпадало под приведенное выше определение “мазепинства”, и вызывало однозначно отрицательное отношение со стороны русских властей.

В либеральных же кругах российской интеллигенции были готовы симпатизировать и австрийскому украинству, относясь в то же время с подозрительностью к русскому движению в Австро-Венгрии, сторонников которого в этих либеральных кругах называли на польский манер “москвофилами”, и представляли русское движение в Австро-Венгрии как некое подобие российского “черносотенства”.

Такие взгляды были характерны, в частности, для многих членов партии конституционных демократов (кадетов), одним из лидеров которой был Петр Бернгардович Струве – экономист, философ, историк, публицист. В конце 1914 года П.Б. Струве посетил Галичину, чтобы лично проверить свои теоретические суждения по галицко-русскому и вообще малорусскому вопросу. О своих наблюдениях и выводах П.Б. Струве рассказал в ряде статей, опубликованных в “Биржевых Ведомостях” под рубрикой “Письма из Галиции”.


Игнатий Гудыма


Семен Юрьевич Бендасюк


Максим Сандович


Василий Романович Ваврик


Дмитрий Николаевич Вергун


Непосредственное знакомство с положением в Галичине дало основания П.Б. Струве для довольно критичной оценки взглядов “прогрессивных элементов” в России на “украинство” и “москвофильство”.

«Не может быть ничего вреднее для налаживания правильных отношений Галичины с Россией, как то упорство, с которым почти вся наша прогрессивная печать продолжает отстаивать культурный сепаратизм уродливо развившегося “украинства”. Эта позиция может исказить неизбежное взаимодействие между галицкой областной и русской национальной стихиями. У нас прогрессивные элементы постоянно указывают на то, что галицкое “москвофильство” слишком близко к нашему “черносотенству”. Но в этом виновато, на мой взгляд, в значительной мере само русское прогрессивное общественное мнение, заранее капитулировавшее перед “украинством” и тем предоставившее “москвофильство” всецело влиянию так называемых “правых” элементов».

В другой своей статье П.Б. Струве так писал о сущности галицкого “москвофильства”:

«У нас в России среди интеллигенции о галицких отношениях и в частности об отношениях внутри русского населения распространено представление, которое нельзя не назвать крайне тенденциозным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.
Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.

Великий Советский Союз состоялся как танковая держава. Именно в СССР был создан лучший танк Второй Мировой войны. Именно здесь родилась теория глубокой операции – опирающегося на танки механизированного наступления вглубь обороны противника. Именно в Советской России в начале 30-х годов прошлого века появились первые бронетанковые соединения, предназначенные не для усиления пехоты, а для самостоятельных действий, что превращало танк из тактического средства – в стратегический, определяющий фактор современной войны. Недаром главным символом советской военной мощи стали наши ИСы и «тридцатьчетверки», победно попирающие гусеницами берлинские мостовые… В этой книге собраны лучшие работы ведущих современных авторов, посвященные истории развития и боевого применения советских танков – от первых танковых боев в Испании до грандиозных сражений под Москвой и на Курской дуге, от катастрофы 1941 года до Дня Победы.

Алексей Валерьевич Исаев , Алексей Мастерков , Евгений Дриг , Иван Всеволодович Кошкин , Михаил Николаевич Cвирин

Военная документалистика и аналитика / История / Военное дело, военная техника и вооружение