Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

Не углубляясь сейчас в толкование термина "фратрия", употребляемого Дионисием, отметим лишь, что в данном случае речь безусловно идет о коллективе, притом о коллективе родового характера. На первыи взгляд традиция содержит противоречивые сведения. Но противоречие может быть устранено, если иметь в виду возможность двух, различных мероприятий, связанных с именем Ромула, по-видимому отделенных друг от друга каким-то промежутком времени. Можно думать, что первым из них было распределение земель между дионисиевыми фратриями. Об этом можно судить уже по аналогии с другими архаическими обществами, в частности изучаемыми этнографией, у которых коллективные формы землевладения и землепользования предшествовали индивидуальной форме ". Г. Диошди '7 собрал очень важные, хотя и косвенные данные, говорящие в пользу того, что и в Риме частной собственности на землю предшествовала коллективная. На это указывает закон о праве наследования родичами стад. Ведь частная собственность на движимость появилась раньше, чем на недвижимость, что, как было отмечено выше, доказывается самими терминами, обозначавшими собственность вообще, а именно словами familia и pecunia. Г. Диошди остроумно отверг аргументы противников приоритета коллективной собственности на землю в Риме перед частной. Так, он справедливо парировал тезис ученого Иеринга, считавшего, что такое революционное событие, как переход к частной собственности, должно было оставить след в источниках, указанием на наличие этого следа в виде традиции о двухюгеровом ромуловом наделе; он отверг мнение Бонфанте о том, что садово-огородные культуры не согласуются с коллективным землепользованием, утверждением о существовании зернового хозяйства. Диошди напомнил о том, что римляне не относили введение межевых камней к незапамятным временам, а связывали с Нумой. Значит, до Нумы коллективные землевладения, по меньшей мере, преобладали.

Кроме этих, общего характера соображений в научной литературе, начиная с Моммзена", было обращено внимание на свидетельства Варрона и Дионисия об учреждении Сервием сельских триб. Текст Варрона из 1-й книги "О жизни римского народа" передан граммати-

'6 См.: Морга н Л. Г. Древнее общество. Л., 1934, с. 321, 323, 324; Ко в ал е вс к и й М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939, с. 87, 88; К о с в е н М. О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1957, с. 137; Кн ы шеи к о Ю. В. История первобытного общества и этнографии. Ростов, 1965, с. 170; П е р ш и ц А. И., М о н г а й т А. Л., А л е к с е е в В. П. История первобытного общества. М., 1968, с. 184; Э н r е л ь с Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.-- Ма р кс К. и Э нгельс Ф. Соч., т. 21.

"Diosdi G Op cit р 36 -- 37

'8 М о m m s е п Th. St -- К, Bd III, Abt. 1. Lpz., 1887, S. 94, 95, 169.

200

з' Compendiosa doctrina per litteras.

"' F а b., 1г. 9; С а t о, 1г. 23; V e n n., fr.-- HRF, Peter, 1883.

4' М а g d е1 а i n е А. Remarques sur Iа societe romaine

t. 49, р. 107.

" См.: Х а н И. Указ. соч., с. 16.

4з М о m m s e n Th. ST -- К, Bd III, Abt. 1, $. 169, N. 3.

archaiqia.-- REL, 1972

201

ком Ш в. н. э. Нонием Марцеллом в его энциклопедическом словаре'~. Там сказано, что Сервий "распределил подушно между клиентами земли в 26 регионах вне пределов города". У Дионисия же (IV, 15) написано: "А разделил он (Сервий) всю землю, как рассказывает Фабий, на 26 частей, которые назвал, как и присоединенные к ним 4 городские, филами, и он (Фабий) говорит, что при Туллии и тех и других оказалось 30; а как рассказывает Венноний,-- 31, так что, когда были присоединены 4 городские, они (вместе) образовали 35 триб, которые существуют и в наше время"4О. В самое последнее время вслед за другими учеными4', как отмечено выше, высказался в пользу приведенных текстов в качестве свидетельств о гентильном землевладении И. Хан4~. В упомянутых Варроном 26 regiones он справедливо видит не сервиевы трибы, а земельные участки курий. Действительно, достоверные сельские округа Сервия могли к началу республиканской эпохи быть числом не более 17. Уже это обстоятельство говорит против идентификации триб и regiones или ро.рси Фабия. Хочется подчеркнуть, что и самый дух сервиевой реформы, даже если б количество тех и других совпадало, противоречит простому переименованию единиц, т. е. замене названия ро.рсы (=regiones) на plan (=tribus). Социально-политический смысл мероприятия Сервия Туллия заключался в подавлении влияния патрициев, а значит, и всех родовых принципов. Введение территориальных округов, как известно, укрепляло позиции царя перед лицом родовой знати.