Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

На основе археологического материала восстанавливается ученым вооружение догородской эпохи: это -- hasta (копье) и scutum (щит), .а также, по-видимому, островерхий шлем. Ко II догородской фазе (700 -- 625 гг. до н. э.) Гьёрстад относит усовершенствование воинской экипировки за счет мечей и кинжалов, а также панциря в виде рубахи с металлическими нагрудными пластинками, что подтверждается археологическим материалом. В колеснице царя, круглом щите и шлеме отражается, по его мнению, этрусское влияние. Последнему утверждению можно противопоставить соображения Э. Перуцци4". Мобилизуя лингвистические данные, он доказывает греческие истоки римского вооружения ромулова времени. Он исходит из традиции, показываю-. щей Габии городом, находящимся в сфере греческого культурного .влияния. Близнецы Ромул и Рем, обучаясь в Габиях, восприняли там греческую грамоту и элементы греческого военного дела, в том числе защитную экипировку -- круглый щит, называвшийся аргосским, и панцирь. Само слово scutum происходит от oxo~ov, как lorica от ионического Ойрат в аккузативе. Круглый аргосского типа щит был в ходу а Риме до объединения с сабинами, которые принесли с собой продолговатый щит. Впоследствии в Риме при этрусках вновь использовался круглый щит clipeus, который был введен вместе с гоплитской тактикой. Представляется особенно существенным замечание Перуцци о том, что греческое вооружение ромуловой эпохи оказалось достопамятным, потому что оно было новым. Исследование Перуцци уточняет, детализирует картину, рисующую состояние военного дела в царском Риме. Если в римском войске дважды появляются круглые щиты, то все встает на свои места: 'АруоХы j авл~ и clupeus/clipeus отражают разные эпохи в истории защитного вооружения: первый щит -- время до середины VIII в. до н. э. включительно, второй -- этрусское время не позднее Сервия Туллия. Это может быть правление Тарквиния Приска или непосредственно предшествующий ему, но уже открытый этрусским влияниям период. В это время вполне укладывается эсквилинское погребение Мо 94 с колесницей, которое Гьёрстад как раз и датирует П фазой догородской эпохи (700 -- 625 гг. до н. э.).

Необходимо упомянуть еще об одной современной работе, которой пользовался Гьёрстад. Она имеет принципиальное значение для изу-

~' Pегuzzi Е. Origini di Кота, р. 12 -- 15, 66 -- 70; Idem. Mycenaeans..., р. XII.

117

чения интересующего нас вопроса, хотя, по справедливому замечанинэ Л. Ельницкого4', в ней уделено предыстории Римской общины минимальное внимание. Это -- I том "Истории римской конституции" Ф. Де Мартино. Ученый в самой общей форме высказывает мнение о том, что римское войско на протяжении "гентильной монархии" было выражением единства рода, полисное же войско базировалось на тяжело вооруженной пехоте, гоплитах. Вслед за Гельбигом и Ф. Альтхеймом49 Де Мартино считает, что между этими системами лежала промежуточная эпоха тяжеловооруженных всадников. Они были рас-- пространены по всему Лацию и Южной Зтрурии. В Риме их тип представлен целерами, конными гоплитами, сражавшимися и в пешем строю. Целеры комплектуются по трибам, откуда явствует их связь. с гентильной средой. Отметим акцент Де Мартино на том, что целеры -- это не всадники раннего Рима, а особый гоплитско-конный отряд. Их комплектование связано не с куриями, а с гентильными трибами. Это, по мысли Де Мартино, относит их к героической эпохе, т. е. аттестует их древность. Заметим, однако, что понятие "древности" доста-- точно неопределенно. Оно вполне включает в себя всю царскую эпоху. И нет никаких оснований отрицать, что целеры существовали не беспрерывно на всем ее протяжении. Ведь Нуме приписывается их роспуск. Но можно предполагать, что они были и в начале эпохи царей и в период этрусской династии. Надо, конечно, учитывать, что во втором случае характер этого института мог с течением времени измениться. При этрусках целеры выступали как тяжеловооруженная кавалерия. С точки зрения вооружения при Ромуле они, вероятно, не отличались от прочих пеших воинов и всадников, т. е. не были еще конными гоплитами, потому что полного гоплитского вооружения в то время вообще в Риме не существовало, о чем свидетельствует отсутствие гоплитских доспехов в ранних погребениях. Но по своему назначению они выделялись из всаднической массы как личная охрана Ромула. Они, видимо, не входили в число сначала 300, а затем б00 всадников,. потому что упразднение отряда целеров, предпринятое Нумой, не отразилось на соотношении между пехотой и всадниками, равном 10: 1.